Луна на фото
Dec. 6th, 2007 03:00 pm![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
ne-va-da.livejournal.com posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
useless_faq
почему на фотографиях луна, заходящее солнце получаются гораздо меньших размеров чем воспринимаются визуально ?
ne-va-da.livejournal.com posting in useless_faq почему на фотографиях луна, заходящее солнце получаются гораздо меньших размеров чем воспринимаются визуально ?
no subject
Date: 2007-12-06 12:45 pm (UTC)no subject
Date: 2007-12-06 12:57 pm (UTC)no subject
Date: 2007-12-06 12:48 pm (UTC)правда, обычно вопрос формулируется иначе - почему луна и солнце у горизонта большие, а вверху - маленькие?
и ОГРОМНЫХ УСИЛИЙ стоит убедить людей, что и у горизонта, и в зените - визуальный размер светил не меняется
иначе - логичное же? - их рассматривали бы в телескопы именно на закате/восходе ;)
большой размер светила у горизонта - иллюзия, связанная с особенностями нашего восприятия
человек видит солнце рядом с предметами (ЗА предметами), размеры которых ему знакомы, и, исходя из этих самых размеров (дома, деревья, что-то там ещё на горизонте), воспринимает солнце как нечто ещё БОЛЬШЕЕ, чем видимые на горизонте объекты.
Когда же светило в зените - прямого сравнения размеров провести не с чем.
Фотоаппарат же обмануть нельзя - снимает солнце "как есть", а при изучении фотографии восходящего солнца эта иллюзия уже не работает, понятное дело ;)
no subject
Date: 2007-12-06 12:52 pm (UTC)no subject
Date: 2007-12-06 01:08 pm (UTC)расстояние до листа бумаги известно, и пятнышко не может ВОСПРИНИМАТЬСЯ как далеко расположенное... на таком расстоянии "близко-далеко" определяется, в частности, напряжением глазных мышц при фокусировке на объект. И все объекты на фотокарточке кажутся одинаково близкими к глазу - собственно, так оно и есть :)
а фокус с солнцем происходит из-за неопределённости расстояния до него: глаз фокусируется "на бесконечность", разница между дистанцией до горизонта и до Солнца, в общем, не играет никакой роли при фокусировке на них.
no subject
Date: 2007-12-06 01:18 pm (UTC)вот
no subject
Date: 2007-12-06 01:34 pm (UTC)если бы имел место "эффект линзы" (очень расхожая версия) - то все наблюдения велись бы по утрам и по вечерам: это же какое дополнительное подспорье усилиями оптиков, придумывающих всё более мощные телескопы!
И, соответственно, утром и вечером можно было бы рассмотреть на луне и солнце некие детали, которые не видны, когда светило находится в зените.
Однако, как известно, астрономы следят за светилами абсолютно всё время, пока их (светила) видно на небе, и никакое время не является предпочтительным в смысле обнаружения каких-то новых деталей.
то есть ОПТИЧЕСКОГО увеличения не происходит
ОЩУЩЕНИЕ, что луна у горизонта крупней - эффект на 100% психологический. Как ни сложно в это поверить ;)
no subject
Date: 2007-12-06 02:05 pm (UTC)Ну не совсем так. Для астрономических наблюдений как раз не размеры важны, а возможность рассмотреть мелкие детали. А эта возможность очень сильно зависит от состояния атмосферы. Поэтому далеко не всегда при большем увеличении можно расссмотреть более мелкие детали, чем при меньшем, но с большей разрешающей способностью. Когда Луна/Солнце находится близко к горизонту - то свет от них проходит через бОльший слой атмосферы, чем при нахождении небесного тела, когда оно находится выше. Соответственно гораздо труднее рассмотреть детали, из-за того что они размываются атмосферой, чем если бы небесное тело находилось бы выше.
no subject
Date: 2007-12-06 02:27 pm (UTC)Астрономам привычно довольствоваться еле заметными мутными пятнышками, точечками и чёрточками.
Ничего не поделаешь - расстояния.
Вспомните, как находили Плутон, который сейчас вообще разжаловали из планет ;)
Качество новых деталей не играет принципиальной роли.
Они были бы видны по утрам хоть как-то, хоть мутно.
Но их не видно - никаких вообще.
no subject
Date: 2007-12-06 02:13 pm (UTC)no subject
Date: 2007-12-06 02:28 pm (UTC)ну и тут в комментах ещё фотку с астронета запостили - посмотрите...
можно самому что-то такое делать - я делал, так что знаю, что это не фотошоп :)
no subject
Date: 2007-12-06 02:55 pm (UTC)ЗЫ Я не поддерживаю сторонников идеи воздуха, создающего линзу у горизонта. Я только сомневаюсь насчет астрономов, которым все равно, где наблюдать - у горизонта или в зените.
no subject
Date: 2007-12-06 04:35 pm (UTC)В зените как раз чище картинка, не спорю :)
no subject
Date: 2007-12-06 04:42 pm (UTC)no subject
Date: 2007-12-07 07:36 am (UTC)Что бы убедится достаточно провести небольшой опыт - вщять два карандаша (а луше спицы вязальные) и на растоянии вытянутой руки попробовать их свести кончик к кончику. Легко неправда ли ?
А теперь попробуйте проделать то же - но с одним закрытым глазом :)
no subject
Date: 2007-12-06 01:23 pm (UTC)no subject
Date: 2007-12-06 01:27 pm (UTC)no subject
Date: 2007-12-06 01:44 pm (UTC)Оно ВОСПРИНИМАЕТСЯ большим
Просто вы ЧУВСТВУЕТЕ, что оно большое, но если попробуете внимательно присмотреться... скажем, попробуете оценить его размер, как это делают художники - вытянув перед собой карандаш и ногтем наметив на нём, какого размера вам кажется солнце - то этот опыт, повторённый в середине дня (только, наверно, через очень тёмные очки) - даст СОВЕРШЕННО такой же результат ;)
Солнце вечером НЕ БЫВАЕТ с девятиэтажку - оно просто КАЖЕТСЯ БОЛЬШИМ, потому что рядом маячит девятиэтажка
Зрительный центр рассуждает примерно так: о! девятиэтажка - вдали, и кажется маленькой, но на деле она здоровая. За ней - горы, они кажутся ещё меньше, но они вообще огромные. А вот прямо за горами - солнце, которое кажется ничего так себе размером, но оно ведь ЗА большой девятиэтажкой и ЗА огромными горами - значит, оно атас какое здоровенное...
это, напомню, не мы думаем, так примерно работает механизм оценки расстояний и размеров
А когда солнце наверху - рядом ничего не маячит, не с чем сравнивать :)
Угловой размер светила не меняется - и на фотках, снятых одним и тем же объективом на закате и в середине дня, диаметр точки на фотоплёнке будет один и тот же, проверьте сами, только днём осторожней - лучше через чёрный фильтр... да и вечером тоже, для чистоты эксперимента ;)
Перельман, кажется, в Занимательной физике говорил, что угловой размер солнца сопоставим с таким же показателем для строчной буквы "о" среднего типографского шрифта, наблюдаемой с расстояния 20 см (или сколько там считается здоровым для глаз) - то есть это на самом деле небольшая довольно точка, что и видно на любой фотке, когда оно попадает в кадр. С Луной то же самое - визуально для нас они одного диаметра, ну, это все знают, наверно.
no subject
Date: 2007-12-06 01:56 pm (UTC)no subject
Date: 2007-12-06 01:59 pm (UTC)no subject
Date: 2007-12-06 02:02 pm (UTC)no subject
Date: 2007-12-06 02:04 pm (UTC)В мыльницах всегда довольно широкоугольные объективы.
Луна/солнце выглядят большими и круглыми при съёмке с объективами начиная от 200 мм - это если говорить о фотоаппаратах типа Зенита. То есть, грубо говоря, при 3-4-кратном увеличении.
На закате (чтоб не портить технику) поэкспериментируйте с камерой, где есть зум - солнце будет выглядеть более-менее "солнечным кругом" при достаточно большом зуме.
потому что НА САМОМ деле оно правда маленькое - как и луна :))
no subject
Date: 2007-12-06 01:45 pm (UTC)Вы фотайте рядом с 9-этажкой, прозреете
no subject
Date: 2007-12-06 01:50 pm (UTC)Посмотрите:
http://www.astronet.ru/db/msg/1174567
no subject
Date: 2007-12-06 03:23 pm (UTC)no subject
Date: 2007-12-06 04:37 pm (UTC)я лично этого не наблюдал
не очень верится в то, что "даже моря" не видно - а как же "лунная дорожка"? - она должна обозначать границу горизонта, собственно... ну и задавать таким образом масштаб :)
no subject
Date: 2007-12-07 01:53 pm (UTC)no subject
Date: 2007-12-07 02:46 pm (UTC)no subject
Date: 2007-12-06 01:10 pm (UTC)no subject
Date: 2007-12-06 01:25 pm (UTC)no subject
Date: 2007-12-06 01:27 pm (UTC)no subject
Date: 2007-12-06 01:28 pm (UTC)no subject
Date: 2007-12-06 01:33 pm (UTC)no subject
Date: 2007-12-06 01:26 pm (UTC)Нашел. Буду крутить трубочки
Date: 2007-12-06 01:35 pm (UTC)STEP 2: Pick a night when the moon is full and near the horizon, and go outside to view it. Roll the paper into a long narrow tube. Look through the tube at the moon and adjust the tube's size until the moon appears to fill half the width of the tube (left). Then tape the tube so the size does not change.
STEP 3: Take the tube out again when the moon is full and overhead. Look at it through the tube. Does the moon take up any more of the tube than it did at the horizon?
You should observe that the moon does not take up any more of the tube at the horizon than overhead. This shows the apparent increase in size of the moon at the horizon is an optical illusion.
no subject
Date: 2007-12-06 01:37 pm (UTC)no subject
Date: 2007-12-06 01:40 pm (UTC)а сфотографировал - получилась фигня - какой то пиксель несчастный засвеченый вдалеке. Красота пропала :(
no subject
Date: 2007-12-06 01:49 pm (UTC)Правда, при этом не получится охватить широкий пейзаж, да. Так что наиболее удачный вариант - впечатывать луну, снятую крупным планом, в пейзажи, снятые широкоугольником. Тогда получается больше всего похоже на то, что мы видим глазами.
no subject
Date: 2007-12-06 01:54 pm (UTC)no subject
Date: 2007-12-06 02:13 pm (UTC)Но если надо чтоб было КРАСИВО - то иначе никак :)
У нас в Астрахани когда полное затмение было - кто как только не снимал! В итоге всё равно стало ясно, что если оставлять масштабы как они есть - то картинка на фотках даже тени того драматизма не передаёт, который имел место в реальности. Так что самые предусмотрительные, успевшие снять несколько дублей в разных масштабах, совмещали снятую с зумом корону с широкоугольным пейзажем - и вот это было то, что надо ;)
no subject
Date: 2007-12-07 11:08 am (UTC)no subject
Date: 2007-12-06 02:00 pm (UTC)no subject
Date: 2007-12-06 02:02 pm (UTC)no subject
Date: 2007-12-07 11:14 am (UTC)no subject
Date: 2007-12-07 11:15 am (UTC)