http://ne-va-da.livejournal.com/ ([identity profile] ne-va-da.livejournal.com) wrote in [community profile] useless_faq2007-12-06 03:00 pm

Луна на фото

 
почему на фотографиях луна, заходящее солнце получаются гораздо меньших размеров чем воспринимаются визуально ?

[identity profile] darth-blade.livejournal.com 2007-12-06 12:45 pm (UTC)(link)
А это не только луна и солнце. Я недавно своего друга сфотографировал - он вообще высоченный, под два метра ростом, а на фотографии - меньше моего мизинца.

[identity profile] kibirov.livejournal.com 2007-12-06 12:48 pm (UTC)(link)
О! на эту тему неоднократно поднимался флейм, в котором я не раз с удовольствием участвовал ;)

правда, обычно вопрос формулируется иначе - почему луна и солнце у горизонта большие, а вверху - маленькие?

и ОГРОМНЫХ УСИЛИЙ стоит убедить людей, что и у горизонта, и в зените - визуальный размер светил не меняется

иначе - логичное же? - их рассматривали бы в телескопы именно на закате/восходе ;)

большой размер светила у горизонта - иллюзия, связанная с особенностями нашего восприятия
человек видит солнце рядом с предметами (ЗА предметами), размеры которых ему знакомы, и, исходя из этих самых размеров (дома, деревья, что-то там ещё на горизонте), воспринимает солнце как нечто ещё БОЛЬШЕЕ, чем видимые на горизонте объекты.
Когда же светило в зените - прямого сравнения размеров провести не с чем.

Фотоаппарат же обмануть нельзя - снимает солнце "как есть", а при изучении фотографии восходящего солнца эта иллюзия уже не работает, понятное дело ;)

[identity profile] kibirov.livejournal.com 2007-12-06 01:08 pm (UTC)(link)
потому что оценить размер пятнышка на листе бумаги гораздо проще, чем реального объекта, находящегося далеко.

расстояние до листа бумаги известно, и пятнышко не может ВОСПРИНИМАТЬСЯ как далеко расположенное... на таком расстоянии "близко-далеко" определяется, в частности, напряжением глазных мышц при фокусировке на объект. И все объекты на фотокарточке кажутся одинаково близкими к глазу - собственно, так оно и есть :)

а фокус с солнцем происходит из-за неопределённости расстояния до него: глаз фокусируется "на бесконечность", разница между дистанцией до горизонта и до Солнца, в общем, не играет никакой роли при фокусировке на них.

[identity profile] kibirov.livejournal.com 2007-12-06 01:34 pm (UTC)(link)
ещё раз повторюсь

если бы имел место "эффект линзы" (очень расхожая версия) - то все наблюдения велись бы по утрам и по вечерам: это же какое дополнительное подспорье усилиями оптиков, придумывающих всё более мощные телескопы!
И, соответственно, утром и вечером можно было бы рассмотреть на луне и солнце некие детали, которые не видны, когда светило находится в зените.

Однако, как известно, астрономы следят за светилами абсолютно всё время, пока их (светила) видно на небе, и никакое время не является предпочтительным в смысле обнаружения каких-то новых деталей.

то есть ОПТИЧЕСКОГО увеличения не происходит

ОЩУЩЕНИЕ, что луна у горизонта крупней - эффект на 100% психологический. Как ни сложно в это поверить ;)

[identity profile] fox-12.livejournal.com 2007-12-06 02:05 pm (UTC)(link)
> иначе - логичное же? - их рассматривали бы в телескопы именно на закате/восходе ;)
Ну не совсем так. Для астрономических наблюдений как раз не размеры важны, а возможность рассмотреть мелкие детали. А эта возможность очень сильно зависит от состояния атмосферы. Поэтому далеко не всегда при большем увеличении можно расссмотреть более мелкие детали, чем при меньшем, но с большей разрешающей способностью. Когда Луна/Солнце находится близко к горизонту - то свет от них проходит через бОльший слой атмосферы, чем при нахождении небесного тела, когда оно находится выше. Соответственно гораздо труднее рассмотреть детали, из-за того что они размываются атмосферой, чем если бы небесное тело находилось бы выше.

[identity profile] kibirov.livejournal.com 2007-12-06 02:27 pm (UTC)(link)
Ну, труднее, не труднее, но они бы наличествовали, эти детали.
Астрономам привычно довольствоваться еле заметными мутными пятнышками, точечками и чёрточками.
Ничего не поделаешь - расстояния.
Вспомните, как находили Плутон, который сейчас вообще разжаловали из планет ;)

Качество новых деталей не играет принципиальной роли.
Они были бы видны по утрам хоть как-то, хоть мутно.
Но их не видно - никаких вообще.

[identity profile] zellily.livejournal.com 2007-12-06 02:13 pm (UTC)(link)
не велись бы. ибо через толщу воздуха у горизонта хуже видно.

[identity profile] kibirov.livejournal.com 2007-12-06 02:28 pm (UTC)(link)
ответил чуть выше

ну и тут в комментах ещё фотку с астронета запостили - посмотрите...
можно самому что-то такое делать - я делал, так что знаю, что это не фотошоп :)

[identity profile] zellily.livejournal.com 2007-12-06 02:55 pm (UTC)(link)
на фотках луна у горизонта определенно видна сквозь смог. или у каждого диска разное время выдержки ?
ЗЫ Я не поддерживаю сторонников идеи воздуха, создающего линзу у горизонта. Я только сомневаюсь насчет астрономов, которым все равно, где наблюдать - у горизонта или в зените.

[identity profile] kibirov.livejournal.com 2007-12-06 04:35 pm (UTC)(link)
А, ну это да
В зените как раз чище картинка, не спорю :)

[identity profile] zellily.livejournal.com 2007-12-06 04:42 pm (UTC)(link)
:)

[identity profile] adventurefox.livejournal.com 2007-12-06 01:23 pm (UTC)(link)
???не поняла, все равно как так получается : закат, мы смотрим на солнце, оно кажется размером с рядом стоящую девятиэтажку, щелкаем фотиком, там оно сразу в два раза меньше... если сфоткать близко человека и далекую девятиэтажку, которая кажется размером с человека с данной точки, то на фотке девятиэтажка не увеличится не уменьшится, или законы перспективы на солнышко не действуют?

[identity profile] kibirov.livejournal.com 2007-12-06 01:44 pm (UTC)(link)
Оно НЕ КАЖЕТСЯ размером с девятиэтажку
Оно ВОСПРИНИМАЕТСЯ большим
Просто вы ЧУВСТВУЕТЕ, что оно большое, но если попробуете внимательно присмотреться... скажем, попробуете оценить его размер, как это делают художники - вытянув перед собой карандаш и ногтем наметив на нём, какого размера вам кажется солнце - то этот опыт, повторённый в середине дня (только, наверно, через очень тёмные очки) - даст СОВЕРШЕННО такой же результат ;)

Солнце вечером НЕ БЫВАЕТ с девятиэтажку - оно просто КАЖЕТСЯ БОЛЬШИМ, потому что рядом маячит девятиэтажка

Зрительный центр рассуждает примерно так: о! девятиэтажка - вдали, и кажется маленькой, но на деле она здоровая. За ней - горы, они кажутся ещё меньше, но они вообще огромные. А вот прямо за горами - солнце, которое кажется ничего так себе размером, но оно ведь ЗА большой девятиэтажкой и ЗА огромными горами - значит, оно атас какое здоровенное...
это, напомню, не мы думаем, так примерно работает механизм оценки расстояний и размеров

А когда солнце наверху - рядом ничего не маячит, не с чем сравнивать :)

Угловой размер светила не меняется - и на фотках, снятых одним и тем же объективом на закате и в середине дня, диаметр точки на фотоплёнке будет один и тот же, проверьте сами, только днём осторожней - лучше через чёрный фильтр... да и вечером тоже, для чистоты эксперимента ;)

Перельман, кажется, в Занимательной физике говорил, что угловой размер солнца сопоставим с таким же показателем для строчной буквы "о" среднего типографского шрифта, наблюдаемой с расстояния 20 см (или сколько там считается здоровым для глаз) - то есть это на самом деле небольшая довольно точка, что и видно на любой фотке, когда оно попадает в кадр. С Луной то же самое - визуально для нас они одного диаметра, ну, это все знают, наверно.

[identity profile] adventurefox.livejournal.com 2007-12-06 01:56 pm (UTC)(link)
это я поняла, уже очень удивилась еще раз особенностям восприятия и поняла. и про фотики уже поняла. вопрос был в том. почему на обычной мыльнице эффект не передать..

[identity profile] adventurefox.livejournal.com 2007-12-06 02:02 pm (UTC)(link)
прикольно:)

[identity profile] kibirov.livejournal.com 2007-12-06 02:04 pm (UTC)(link)
Маленькое фокусное расстояние.
В мыльницах всегда довольно широкоугольные объективы.
Луна/солнце выглядят большими и круглыми при съёмке с объективами начиная от 200 мм - это если говорить о фотоаппаратах типа Зенита. То есть, грубо говоря, при 3-4-кратном увеличении.

На закате (чтоб не портить технику) поэкспериментируйте с камерой, где есть зум - солнце будет выглядеть более-менее "солнечным кругом" при достаточно большом зуме.

потому что НА САМОМ деле оно правда маленькое - как и луна :))

[identity profile] max-photius.livejournal.com 2007-12-06 01:45 pm (UTC)(link)
-1
Вы фотайте рядом с 9-этажкой, прозреете

[identity profile] kibirov.livejournal.com 2007-12-06 01:50 pm (UTC)(link)
Вот, кстати, тут ниже в комментах дали отличное фото, как раз по поводу девяти- и более этажек ;)
Посмотрите:
http://www.astronet.ru/db/msg/1174567

[identity profile] vnarod.livejournal.com 2007-12-06 03:23 pm (UTC)(link)
Почему тогда луна, встающая из-за моря кажется огромной? В этом случае глаз ничего для сравнения не видит, даже моря (темно уже)

[identity profile] kibirov.livejournal.com 2007-12-06 04:37 pm (UTC)(link)
хм-хм
я лично этого не наблюдал
не очень верится в то, что "даже моря" не видно - а как же "лунная дорожка"? - она должна обозначать границу горизонта, собственно... ну и задавать таким образом масштаб :)

[identity profile] mupinc.livejournal.com 2007-12-07 01:53 pm (UTC)(link)
а как же дело обстоит с тем, что луна в некоторые моменты ближе к земле (время прилива). Неужели это совершенно не влияет на её видимый размер?

[identity profile] llill.livejournal.com 2007-12-07 02:46 pm (UTC)(link)
Доли процента.

[identity profile] http://users.livejournal.com/__resident__/ 2007-12-06 01:10 pm (UTC)(link)
вот тут немного предположений есть с иллюстрацией http://www.astronet.ru/db/msg/1174567

[identity profile] movax0x4000.livejournal.com 2007-12-06 01:25 pm (UTC)(link)
Зависит от размера фотоаппарата. Если вы фотографируете луна очень маленьким фотоаппаратом, то и размер луна на снимке тоже будет небольшим.

[identity profile] movax0x4000.livejournal.com 2007-12-06 01:27 pm (UTC)(link)
Или солнце. Точно, все то же самое, только вы фотографируете не луна, находять на земля, а солнце, находясь на луна.

[identity profile] movax0x4000.livejournal.com 2007-12-06 01:33 pm (UTC)(link)
Да! :)

[identity profile] raznoyx.livejournal.com 2007-12-06 01:26 pm (UTC)(link)
Потому что и дома маленькие и люди 4-10 см ростом. Если увеличить фотоотпечаток до нормальных пропорций, то и будет Вам большая луна и солнце

[identity profile] kuroi-kaze-85.livejournal.com 2007-12-06 01:37 pm (UTC)(link)
А правда же, меньше получается. Мне вот тоже интересно.

[identity profile] kibirov.livejournal.com 2007-12-06 01:49 pm (UTC)(link)
Ну, а насчёт того, как передать это на фотке - вверху верно ответили - нужен фотик с фокусным расстоянием больше обычного. Или, по-современному говоря - 2-3 кратный зум ;)
Правда, при этом не получится охватить широкий пейзаж, да. Так что наиболее удачный вариант - впечатывать луну, снятую крупным планом, в пейзажи, снятые широкоугольником. Тогда получается больше всего похоже на то, что мы видим глазами.

[identity profile] kibirov.livejournal.com 2007-12-06 02:13 pm (UTC)(link)
Это да :)

Но если надо чтоб было КРАСИВО - то иначе никак :)

У нас в Астрахани когда полное затмение было - кто как только не снимал! В итоге всё равно стало ясно, что если оставлять масштабы как они есть - то картинка на фотках даже тени того драматизма не передаёт, который имел место в реальности. Так что самые предусмотрительные, успевшие снять несколько дублей в разных масштабах, совмещали снятую с зумом корону с широкоугольным пейзажем - и вот это было то, что надо ;)

[identity profile] mnogolik.livejournal.com 2007-12-07 11:08 am (UTC)(link)
жжоте

[identity profile] adventurefox.livejournal.com 2007-12-06 02:00 pm (UTC)(link)
обалдеть.... нас моСг - это нечто! т.е. мы видим то чего нет, т.е. глаза видят нормально,а мозг переделывает .... зато красивее:))

[identity profile] ex-ym-fire.livejournal.com 2007-12-07 11:14 am (UTC)(link)
нормальный угол охвата глазами - 90°. Если снимок будет таких размеров, что вы его будете охватывать под тем же телесным углом, то и объекты там будут того же размера как привыкли видеть глазами. А если это фотокарточка 10х15 на расстоянии полуметра, то угол будет что-то около 15°, т.е. все в 6 раз меньше грубо говоря

[identity profile] ex-ym-fire.livejournal.com 2007-12-07 11:15 am (UTC)(link)
не совсем так. надо еще знать угол охвата объектива. вышеприведенное верно для того же охвата, что у глаза: т.е. ~90°