эволюционное

[limazulu.livejournal.com]

Почему так исторически сложилось, что у всех высокоорганизованных организмов на земле 4 конечности и, порой, хвост? А у тех, кто попроще, бывает и больше?

Comments

[limazulu.livejournal.com]

Надо полагать, в том никого, организованного сложнее членистоногих-то и не было, и мог работать принцип " мне не надо бежать быстрее медведя, надо бежать быстрее тебя" - типа общее несовершенство компенсировалось наличием его у всех? Или нет?

[alexsmt.livejournal.com]

>Некоторые виды животных в процессе эволюции вообще утратили многие органы, которые изначально у них были
А можно поподробнее или ссылку ? Действительно интересно.

[zabolekar.livejournal.com]

Примеров множество. Сравните, к примеру, рыб, земноводных и рептилий. У рыб есть жабры, у амфибий жабры, как правило, сохраняются только у головастика, а у рептилий - вообще только у зародыша в яйце. Человек утратил хвост (собственно, даже не человек, а общий предок всех гоминид, а может и ещё более давний предок), хотя и сохранил копчик. Среди подземных и глубоководных животных встречаются безглазые. Среди растений такое тоже бывает (например, раффлезия, у которой нет листьев).

[alexsmt.livejournal.com]

Спасибо за ответ.
Я видимо не точно задал вопрос.

Хотел спросить про какие-либо органы, что были у древних животных, но у больинтства современных их нет - их надобность отпала или за них работают другие...
Например 2й мозг в крестце (или хвосте?) у динозавров или например может были там доп. печень или еще что-то в наше время совсем исчезнувшее...

[zabolekar.livejournal.com]

И чем не подходят жабры?

Кстати, вряд ли можно брать динозавров в качестве примера. Они, как вы понимаете, не утратили крестцовый мозг в процессе эволюции, а вымерли сами.

[alexsmt.livejournal.com]

Жабры все таки есть у современных животных.

Да, с динозаврами вы правы, мой пример неудачный. Но другого примера исчезнувшего органа придумать не могу :) Хотя... Может аппендикс, кот. хотя и не исчез , но свои функции утратил и идет по пути к исчезновению.

[alexsmt.livejournal.com]

Ок, Жабры вполне подходят, замнем обсуждение. В след раз буду формулировать точнее :)

[limazulu.livejournal.com]

Нет, ну если принять ту точку зрения, что четыре конечности есть идеальный компромисс для относительно крупных существ, то наличие у преобладающей части крупных членистоногих того периода большего количества есть их общие несовершенство, я вот что имел в виду.

[limazulu.livejournal.com]

Ага, то есть Вы простив. Так и запишем :)

[kiploks.livejournal.com]

С азами я знаком. А Вам неплохо бы обратить внимание, что Ваша аргументация работает против Вашей точки зрения.

[zabolekar.livejournal.com]

Вот здесь с азами плохо знаком уже я. Что данные сравнительной эмбриологии говорят про возникновение четвероногости?

[kiploks.livejournal.com]

В данном случае сравнительная анатомия не может дать материала для выводов, поскольку все животные, с которыми мы имеем дело - четвероноги. А эмбрилогия, в лучшем случае, может показать на котором этапе эволюции наши предки отказались от лишней пары конечностей. Учитывая что эмбрион в своём развитии перескакивает через целые эпохи, мы этого можем и не увидеть вообще.

[zabolekar.livejournal.com]

В каменноугольном периоде позвоночные уже вполне себе гуляли по суше. Тем не менее, членистоногие гораздо раньше позвоночных "научились" проводить всю жизнь вне воды, питаться частями наземных растений, летать... Пожалуй, они и правда были тогда организованы сложнее всех (если я правильно понял ваше употребление этих слов). А вот кто тогда бегал быстрее всех - примитивные, но четверолапые рептилии или, к примеру, пауки размером с кошку - сказать не могу.

Кстати об общем несовершестве. Вы пробовали когда-нибудь догнать таракана?

[limazulu.livejournal.com]

Вот, собственно, тоже вопрос - а не бегал ли бы он еще быстрее на четырех ногах? Или бегал бы медленнее, поэтому из-за его размера может иметь и больше?

Догнать - нет. Убить - да. Но в естественных условиях, каюсь, за тараканами не гонялся :) Хотя, наверное, жилье человека для них уж как пару тысяч лет вполне себе условия...

[zabolekar.livejournal.com]

Думаю, если обычному пауку ампутировать четыре ноги, он не станет бегать быстрее. И не станет бегать вообще. А будет лежать на пузе, дрыгать оставшимися четырьмя и тихонько материться.
Как бы он бегал, будь у него и его предков изначально четыре ноги, никто достоверно сказать не может, потому что четвероногих пауков не бывает. Моделировать их каждый волен по своему разумению, но ценность таких моделей, на мой взгляд, нулевая. Членистоногих, бегающих на четырёх ногах, очень мало, и ни скоростью, ни размером они не выделяются.

Так вот. Вы, наверное, заметили, что тараканы для своего размера очень даже шустрые и вполне могут пробежать за секунду сантиметров двадать-тридцать. Сравните это с длиной их тела. Результаты вполне на уровне гепарда.

А вообще это вопрос приспособленности. Вы на четвереньках, небось, бегаете хуже, чем на двух ногах. А тот же гепард наоборот.