useless_faq | Логическая задача.

Нет.

Спасибо!
А хоть немножко обосновать?
У меня с логикой нелады :-(

да, означает. если у вас есть самолёт-дважды-подлодка, то утверждение должно звучать как "Любой самолёт может стать подлодкой. Как минимум один раз".

Меня не интересут как дролжно звучать, мне интересно только верно или нет. В виде мегабонуса-обоснование нестыковки :-)
Мнения насчёт верности/неверности уже разделились.

Вышеприведённое утверждение верно.
Обоснование: Т.к. самолет, после первой попытки стать подводной лодкой, становится ей, то во второй раз становления он уже не является самолетом. Т.е. - самолет может стать лодкой только один раз. В принципе данное утверждение мультикастно, и применимо к любой теме, в котрой "что-то" становится "чем-то".

мало данных - был ли самолет после этого самлетом ?

Нет, он продолжает оставаться самолётом.

Да.

что такое - самолет
что такое - подлодка

Самолет-летает
подлодка-плавает под водой.

Ну, у вас условие выглядит не вполне как условие логической задачи - можно его трактовать в обе стороны.
Но тем не менее сказано ведь, что "только один раз" подлодкой может стать любой самолёт.
Это не противоречит тому, что "некоторые из самолётов могут становиться подлодкой дважды и трижды".
Грубо говоря:
все а=в, некоторые а при этом ещё=с.
при этом
а-самолёт,
в-единожды подлодка,
с-подлодка более одного раза.

Аргументированно. Спасибо!

di_diana ответила - любой - не все

не верю.
вы не следуете правилу русского языка.
словосочетание "но только один раз" трактуется однозначно и не приемлет разночтений в духе "некоторые могут дважды и трижды".
любой=каждый
то есть А=В, но единожды... С здесь никакого и быть не может )

другое дело, что после становления подлодкой самолет перестает быть самолетом... Вообще, при всплытии эта подлодка становится надводным судном и ей ничего не мешает погрузиться вновь.
Задам вопрос автору - допускается ли обратное превращение - подлодки в самолет?

Вы меня не поняли.
Я не ставлю знака равенства между "Любой может, но только один раз" и "ни один не может более одного раза".
Хотя, возможно я и ошибаюсь, и это «но» как раз и значит «один, и только один раз».

вышеприведенное утверждение неверно.

если самолет был 2 и более раза, то вторая часть утверждения ("НО ТОЛЬКО один раз")неверна

"любой" в логике(и в математике) означает "все" а также "каждый"

если "любой", то все "некоторые" входят в "любой"
к сожалению не могу наривовать круги взаимосвязи ( прога не позволяет) но попробую описать:
большой круг "любой" и полностью внутри его меньший "некоторые"

Я понимаю.
Попытаюсь объяснить ещё раз, о чём говорила я.
большой круг любой - все по одному разу, а внутри - круг некторые, все из которых по одному раз и более. То есть - "любой может, но только один", а "некоторый" -но не любой - более одного.
Но это, я повторюсь, в том случае, если "но" не значит "один и только один".

"но" - это "один и только один"

Давайте посмотрим на это с другой стороны.
Любой самолет может стаь подлодкой только один раз.
Но во втором утверждении говориться о самолете, который БЫЛ подлодкой два раза. А это не одно и то же.
Возможно, он был подлодкой, потом стал самолетом, а потом снова стал подлодкой. Как Вам такой вариант?

вот вот.. я о том же )

вот вот ) именно слово "только", которое ставит жесткие рамки.

Извините. Ваш намек не уловила. Так что вышло, что повторилась.

Тогда сдаюсь :)
Просто в таком случае задача совсем простая получается - обчно в таких вопросах есть некий подвох.

Тогда утверждение должно звучать по другому. В таком виде, в каком виде оно сформулировано сейчас - оно по прежнему верно.

не ) совсем не простая. и это усложнение как раз относится к моему вопросу, заданному автору )

не ) ваш вариант не повторяет мой, он его развивает )

Любой( = все ) самолеты может стать подлодкой. Все самолет которые стали подлоками - множество А. Входит в множество Б. Б - вообще все самолеты. Так как условие про самолет который стал подводной лодкой дается позже, изходя изформальной логики, второй раз оне НЕ стал подводной лодкой. Утверждение ложно. Или после его становления подводной лодкой (переход из А в Б) он теряет возможность называться самолетом, когда становится подлодкой второй раз. Задачка простая, если бы не коряво поставленные условия.

Все кони красные (самолеты превращаются в подлодку ОДИН раз). Один конь зеленый. (ДВА раза). Ответ - зеленый - НЕ конь (не самолет).

а если зеленый конь всплывет? )

В задаче имеются два взаимоисключающих утверждения, значит одно из них неверное, либо верхнее, либо нижнее.

Быть и стать - разные понятия :))

Может самолет, до того как стать самолетом был несколько раз подлодкой (а также телегой, пароходом и бронепоездом)? При этом подлодкой он даже ни разу не становился (т.к. не был тогда самолетом) :)).

Безусловно допускается.

Нет, никаких извращений только превращения: самолет-подлодка-самолёт-подлодка-самолет-......

подлодка-самолёт-подлодка-самолет
Подходит? :)

в данном случае не важно. Мы подменяем одно свойство другим. Для логики это не важно.
Цвет - свойство. Свойство поверхности, отражать определенный цвет из спектра.
Самолеткопдлодковость - свойство самолета превращаться в подводную лодку. Определенное количество раз.

Но это свойство ничего не говорит о способности подлодки превращаться в самолет :).
Чему противоречит такой процесс:
подлодка-самолёт-подлодка-самолет
Самолет СТАЛ подлодкой один раз, но БЫЛ ей дважды :)))

нифига. Мы не можем считать самолет который стал самолетом после того как он стал подлодкой тем же самым самолетом, что был изначально. Ибо превое условие достаточно категорично.

Это означает, что он не самолет.

Логическая задача.

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

да!

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

Нет