Теле- и кино- картинка

[stragazer.livejournal.com]

Вопрос 1.
Зачем в фильмах (не во всех, конечно) в некоторых сценах с каскадерскими трюками изображение такое, будто снято на телекамеру?

Ну и раз я это заметил, то

Вопрос 2.
Чем отличается картинка из кинокамеры и телекамеры (при просмотре на телевизоре, например)?

Интуитивно догадываюсь, но хотелось бы уточнить (с) УЕ


UPD. ВОПРОС 1 по-прежнему актуален.

Comments

[dali-bude.livejournal.com]

Картинка из кинокамеры - это 25 прогрессивных кадров в секунду. (В кино 24; для ТВ "подгоняют", убыстряя показ.) Картинка из телекамеры - 50 "полукадров", называнмых полями.

В общем случае телекамера+ТВ = движущиеся обьекты двигаются плавно, без скачков, но на наклонных линиях видно ступенчатые артефакты. Кинокамера - обьекты двигаются "рывками", хорошо заметными на глаз.

[vovanium.livejournal.com]

Уточнение — не всегда убыстряют, далеко не всегда. Часто выполняют интерполяцию, добавляя каждую секунду ещё один кадр. (Одна из версий появления понятия „25-й кадр“ — когда в этот кадр вставляли всякую подсознательную муть).

[khathi.livejournal.com]

Не добавляют там никакого 25 кадра. В PAL/SECAM кино просто показывают кадр-в-кадр, а в NTSC (в котором, кстати, не 25 кадров/сек, а 30, а ещё точнее 29,97)выполняют хитрую манипуляцию, называемую 2:3 pulldown -- 4 кадра кино (АБВГ) разбиваются на 8 видео-полей (полукадров, взятых через строчку): ааббввгг, которые затем показываются в порядке аабббввггг (те самые 2:3, то есть два поля через три), то есть 5 кадров видео.

[vovanium.livejournal.com]

А тогда приходится манипуляции со звуком производить — либо высоту поднимать на четверть тона где-то, либо искажать Timeshift-ом. А для музыкальных фильмов и то и другое — зло.

[khathi.livejournal.com]

Звук при видео-мастеринге обычно идёт отдельно, и его муксят уже в самом конце, так что его синхронизировать проще. Кстати, последнее время, как говорят, в ПАЛе тоже начали делать пуллдаун, но не 2:3:2:3, а раз в 12 кадров повторяя одно из полей трижды.

[vovanium.livejournal.com]

Совершенно не важно, как идёт звук, если он по времени не совпадает, его так или иначе придётся преобразовывать.

Про этот пуллдаун я и говорил в начале, упростив от лени. Также мне известно, что существуют и используются технологии интерполяции кадров.

[organs-pusher.livejournal.com]

вот я только не понимаю - какая связь с темой у скорости и всей

[organs-pusher.livejournal.com]

...и всей этой мути?

[vovanium.livejournal.com]

Связь с темой в артефактах конвертирования плёнки в видео, если оно производится. то есть помимо того, что было в вопросе, а именно:
— плёнка;
— видео;
нассмотрено ещё
— видео переписанное с плёнки.

[stragazer.livejournal.com]

ага, про это вроде как слышал.
а всякие там преспективы и искажения оптики? различия картинки по цветопередаче? это будет заметно?

[vovanium.livejournal.com]

Да оптика ж одна и та же, что у кино-, что у телекамеры. Вот из-за разницы работы затвора (механика у кинокамеры, электроника у теле) может быть что-то заметно. Также см. ниже.

[organs-pusher.livejournal.com]

бугогогооооооооо...
столько смешного прочел...
(так, уточню: отработал на телеке 4 года, и в кино около 8и... нет, не тем, что вы могли придумать для "остроумной" шутки, а 2ым режиссёром, асс. режиссёра, эфирным и монтажным режиссёром...)...

[dali-bude.livejournal.com]

я пишу софт для видео- и телеприложений :) будем меряться? :)
вы окромя себя хвалить лучше б на тему чего-то написали.

[organs-pusher.livejournal.com]

а) а какая связь в у картинки и софта в данном случае?..
б) я там написал ниже (или выше) по теме... да и не хвалил я никого... где вы увидели у меня, что я там молодец или ещё какой прекрасный?.. я просто заранее убрал вопросы - а с хуя я такой умный...

повторю специально для вас:
пленочная картинка и картинка на электронном носителе отличается глубиной кадра в связи с особенностями восприятия и целостности картинки на этой самой кино(фото)пленке...

[vovanium.livejournal.com]

Помимо вышесказанного:
— Артефакты, связанные с химическим процессом на киноплёнке — зернистость, цветопередача, нелинейность цветовосприятия, соляризация и прочее.
— Разнообразные дефекты плёнки — царапины, пятна, появляющиеся на один кадр.
— Выдержка при съёмке на плёнку и светочувствительную матрицу играет роль при съёмке движущихся объектов.

[stragazer.livejournal.com]

О. Грамотно озвучено. Спасибо.

[organs-pusher.livejournal.com]

вот... наконец... поклон...
ура!..

[zonders.livejournal.com]

Основные отличия это ГРИП и пост процессинг (светофильтры), думаю. На пленку кстати кино уже почти не снимают.

Так же есть фильмы (Miami Vice например), которые выглядят вполне как ТВ.

[kuroi-kaze-85.livejournal.com]

Разве светофильтры это постпроцессинг?

[zonders.livejournal.com]

Те, которые накладываются на цифровое изображение после съемки. Не думаю, что есть смысл снимать цифровое кино сразу с фильтрами (исключая поляризационный и градиет, конечно).

[khathi.livejournal.com]

Ещё как снимают! Это сериалы снимаются почти исключительно на видео, а вот кино до сих пор снимают на плёнку. Цифровые видеокамеры только недавно пошли в дело, не раньше пяти лет назад.

[zhukov-pavel.livejournal.com]

на пленку угу. на цифровую ;)

[zonders.livejournal.com]

Ага, похоже заблуждался на этот счет.

[igorantarov.livejournal.com]

Ну, не все так категорично, зависит от оборудования.
Лукас второй Star Wars на цифру не от бедности снимал :)

http://offline.computerra.ru/2003/523/31265/

[igorantarov.livejournal.com]

Ну.. подождем немножко :)

[matex.livejournal.com]

хуясе. а в голливуде то и не знают. до сих пор дурачки не только 90% всех фильмов (а это несколько тысячь в год) но и большинство сериалов (в т.ч. сопрано, лост, секс и город, отч.домохозяйки и т.п.) на плёнку снимали.

хуже того - до сих пор производится, продаётся и обрабатывается плёнка для восьмимилиметровых любительских кинокамер. и лаборатории, которые её обрабатывают делают проявку 'сегодня - на завтра' значит имеют достаточный поток заказов.

[zonders.livejournal.com]

Да, меня поправляли уже.

Почитал кстати про Miami Vice, он как раз на цифру снят был.

[matex.livejournal.com]

да, так сериалы многие на видео снимают.

[matex.livejournal.com]

а, ты про фильм. вполне может быть. ну там перемудрили с обработкой, из за чего изображение такое... ну специфическое. хотя это и не важно.

на самом деле смотри - плёнка и камеры - это самое дешёвое в кинопроизводстве. то есть плёнка это самое последнее затраты на что считают. она стоит копейки относительно бюджетов, технологии работы с ней отработаны ещё сто лет назад, они УЖЕ есть, то УЖЕ готовы - есть камеры, машины, аппараты всякие - они уже стоят в студиях, на них уже умею работать, проявлять, всё делать - процесс налажен до автоматизма и поставлен на поток. и это всё УЖЕ освоено, дешево в производстве и даёт гарантированно фирменный результат.

[organs-pusher.livejournal.com]

да ладно... а на что снимают?..
бугагаааа...

[leonchic.livejournal.com]

А ещё глубина резкости!

[stragazer.livejournal.com]

про ГРИП выше сказали

[leonchic.livejournal.com]

ну да...

[matex.livejournal.com]

сразу видно, технари отвечали. ни одного правильного ответа по существу.

кино видел (любой голливудсткий фильм)? выглядит как кино.
пьянку снятую Коляном на камеру видел? выглядит как пьянка снятая на бытовую камеру.

вот в этом и разница.

или вот ещё - смотришь фильм о том как снимали фильм. там показывают кадры из фильма, а потом сразу же со стороны как эти кадры снимались. обрати внимание - картинка из фильма выглядит как кино, как фильм, а картинка про то как это снималось (снятая на видео) - выглядит уже не так, как будто не настоящая, хотя сцена та же.

а первый вопрос несколько некорректен по моему. скорее всего ты в одном двух фильмах нечто подобное увидел, и спрашиваешь 'почему в фильмах...' в тех что ты видел - для какого то художестенного эффекта скорее всего. в фильмах всё всегда для художественного эффекта. других целей нет.

[stragazer.livejournal.com]

>>скорее всего ты в одном двух фильмах нечто подобное увидел, и спрашиваешь 'почему в фильмах...'
дружище, я же четко написал - не во всех. и только в некоторых сценах. и художественный эффект от этого весьма сомнителен, ИМХО.

>>вот в этом и разница.
разницу я вижу. я хочу узнать, почему она заметна. технические подробности.

[matex.livejournal.com]

художества это такая вещь... субъективная. что для одного художества - то для другого каки-маляки.

[stragazer.livejournal.com]

да художества тут ваще не при чем. просто так заполняют нехватку отснятого материала:)

[matex.livejournal.com]

прикол в том, что никто не знает о каком фильме речь. :) вопрос судя по всему был навеян парой конкретных фильмов, а задан предельно обще и абстрактно. из за чего ответить на него ну никак невозможно.

ещё, кстати, подумалось - ты смотрел пиратскую копию. украденную из рекламной версии. тогда там частенько делают изображение чёрно белым время от времени, или с ухудшенным качеством. и в это время обычно снизу бежит бегущая строка, о том что это демо версия и тому подобные надписи.
в россии по всяким локалкам такого гуляет навалом. может ты это имел ввиду?

[stragazer.livejournal.com]

хорошо, для особо пытливых постараюсь вспомнить.
вопрос ведь возник не на пустом месте. их было явно не 2-3.
и не так уж абстрактен, как может показаться.

>>ещё, кстати, подумалось - ты смотрел пиратскую копию
вряд ли по центральным каналам и в кинотеатрах будут крутить пиратскую копию.

[matex.livejournal.com]

ну тогда я даже озадачен ещё больше.
хотя это не важно в принципе. комьюнити называется - бесполезные вопросы. кто-то что то спросил, пофлудили чуток, и заглохло. так что ваш вопрос как раз в topic. :)

[pretty-sos.livejournal.com]

"выглядит уже не так, как будто не настоящая, хотя сцена та же." - потому что "фильм о фильме" снят на цифру?

[matex.livejournal.com]

на видео. а видео сейчас везде цифра.

[pretty-sos.livejournal.com]

аа
спасибо

[uchood.livejournal.com]

2. Динамический диапозон восприятия у сенсора TV ниже чем у пленки.

[uchood.livejournal.com]

UP - Это называется Фотоширота.

[http://users.livejournal.com/_azh/]

еще хочу добавить пару строк, почему голивудский фильм отличается от того, что Вася Пупкин снял на домашнюю видеокамеру:

1. в фото и видеосъемке очень важен свет. при съемках фильма он тщательно выставляется. в т.ч. и при натурных съемках

2. особая цветопередача пленки. в фотофорумах немало копий сломано на тему, как стилизовать фотку под кино (под kodak color)

[organs-pusher.livejournal.com]

реально столько хуйни прочел... и все с пафосом, с "авторитетом"...
бугагагааааа...

единственное отличие плёнки и любого другого носителя (аналог, цифра - других и нет... есть просто варианты записи цифры) - это глубина кадра, основанная на способности кино(фото)плёнки воспринимать изображение... HD технология максимально приблизилась к эффекту плёнки, но идеально таки его не воспроизводит... схожесть достигается цифровыми технологиями в пост-продакшене...