Медвед vs Шевчук

[xen0n.livejournal.com]

Тут странными мысленными путями (не буду грузить деталями) но таки сформулировался такой интересный вопрос:

Для ситуации прогнившего, коррумпированного государства - сырьевого придатка - какой президент был бы лучше?
Варианта два:
1. "такой же" - человек с теми же "грехами" за плечами, но знающий всю "кухню", имеющий личные знакомства со всеми важными людьми, протекцию, выгодный олигархам итд.
2. некий честный, принципиальный, достаточно злой, не озабоченный деньгами, но далекий от политики человек, совсем без опыта. Для определенности - пусть будет Юрий Шевчук.

Страна для определенности - не очень большая. По к-ву населения - ну скажем чуть меньше чем в Бангладеш пусть будет.

Может ли человек более-менее эффективно выполнять президенсткие обязанности не имея опыта и имея враждебное окружение (пусть с народной поддержкой)?

Comments

[kartetz.livejournal.com]

заговор-заговором, против "хорошего", но если за ним, ну, романтики какие, верующие,короче, реально-сильный идейный паровоз, то президент продержится и наваляет дров, сколько-нибудь. это от реалий зависит(страны, личности, ист.момента).Хароший президент возможен в Харошем социуме. и то...
а путин и проч. - так это естественный отбор. ни больше ни меньше. не знаю, что такое медвед, да и путиных никаких знать не хочу, чисто по картинке - медвед -это меньше, чем было.
а насчет "системы" и бюрократов - было б желание и ребяты, засвистят, как миленькие. тот же Грозный или Петр творили, или Кампучия.