useless_faq | (no subject)

В фильме "Место встречи изменить нельзя" Жеглов подбрасывает карманнику Кирпичу кошелек. Совестливый Шарапов его за это стыдит. Если пытаться квалифицировать поступок Жеглова по современному УК, то это близко к правонарушению "Служебный подлог" (ст.292), а так как это против закона, то возмущение Шарапова, как представителя закона, понятно. Однако тот же Шарапов, попав в банду, без зазрения совести пользуется поддельными документами на имя т.Сидоренко ("Использование заведомо подложного документа", ст.326), требует и получает деньги ("Обман или злоупотребление доверием", ст.159). Если отбросить сюжетные коллизии и попытаться рассуждать чисто юридически, то нарушен ли закон в обоих случаях или только в одном из них?

Flat | Top-Level Comments Only

Вот подобным образом рассуждая, и появляются оборотни в погонах. Сначала "вору в законе" пять граммов подбросят "а как иначе", потом шпану уличную на допросе забьют "а как иначе", а потом можно и за коммерсов браться

Вор должен сидеть в тюрьме!

а решать кто вор будет вы, да?

Да.

вы дебил?

идите в жопу.

вовремя слил