useless_faq | Зелёные бумажки.

Зелёные бумажки.

Вчера на Explorer показывали фильм об американском монетном дворе. Озадачила пара моментов: они обучают специального товарища 10 лет гравировке, потом он сотни часов кропотливо режет по стали мастер-клише, с которого уже изготавливаются клише для печати банкнот. И для монет они тоже делают вручную увеличенный прототип, с которого далее изготавливают уменьшенные штампы.
Вопрос: почему это всё не делается на ПК для дальнейшего прототипирования на ЧПУ или 3D-принтерах? Дань традициям?

Flat | Top-Level Comments Only

Мужик, ты явно гуманитарий...

Я кандидат технических наук, и и с тематикой защиты информации, и с распознаванием изображений, и с фрактальным кодированием - работал.
Посему могу отличить того, что действительно понимает, что говорит, от того, что "знает кунфу, карате, тэкво-до, капоэйру... и ещё много слов!"

а я закончил матмех, по специальности математика и изучал ее не 3 симестра в политехе а 5 лет
приходилось заниматься и криптографией , а кандидатом технических наук в наше время не станет только тот кому жалко просиживать штаны в аспирантуре с известными зарплатами в наших вузах, так что меня, Вы своими регалиями и уж тем более "знаниями" не впечатлили.

...хотя бы знает, как пишется слово семестр.
Полагаю, глубина Ваших знаний здесь такова же, как и во всех прочих отраслях...

Дарагой друк,
даже тупой школьник может догадаться проверить грамотность в спелчекере
это Вам в голову не приходило?

Вы очень много предполагаете, но по хдоу дела Вам не мешало бы спуститься с постамента, который Вы себе определили, чутка пониже и приводить, хотя бы из редка, какие ни будь другие аргументы кроме как обсуждение недостатков собеседников и Ваше собственное мнение о своем исключительном превосходстве.

Во всех Ваших словах кроме описания моей неполноценности не содержалось ни малейшей аргументации, что несомненно не в Вашу пользу, зато Вы приложили достаточно усилий что бы опорочить моё честнейшее имя и вывалились за рамки дискуссии мгновенно, что несомненно тоже Вам очевидный минус. Мне то, как Вы понимаете, Ваше мнение, по поводу моих знаний по барабану, но задевает то факт что Вы с индюшачьим упорством пытаетесь доказать что кто-то на уровень Вас ниже, да еще так не изящно и грубо. Странно, что Вы нуждаетесь в подобном подтверждении своей крутости, именно это мне неприятно, меня отталкивает напыщенность и самодовольство в людях.

...столь темпераментную реакцию.

сказать Вам нечего не по делу не в своё оправдание

...правописание частиц "не" и "ни"?

ну я неашибся на Ваш счет ...

Почему бы Вам не начать с русского языка? Это не так сложно, как Вам кажется...

судя по Вам у Вас на русский ушла вся жизнь, так что не скажите )

Сложнее грамотно думать, но надеюсь, что, научившись грамотно писать, Вы рано или поздно научитесь и думать.

не имея глубоких познаний в перечисленных областях науки, и не зная слов "кунфу, текво-до" и пр. мой разум рождает вполне обычный вопрос: если отсканировать и оцифровать ту же банкноту в высоком расширении и воспроизвести на печатном станке тоже самое - как определить подделку (не учитывая остальные методы защиты, ворсинки, полоски и пр.)??? если погрешность руки мастера будет точно воспроизведена эвм+станком. т.е. определение фальшифки в данном случае распространяется исключительно на "кустарников"?

1. Если изображение воспроизведено, с высокой точностью, но посредством технологии, отличной от высокой печати, например, электрографической (ксерокс, лазерный принтер и пр.) или капельно-струйной печати, то распознание фальшивки производится не по рисунку.
2. Если для изготовления фальшивки используется метод высокой печати, то для получения клише, воспроизводящего рисунок, недостаточно лишь "отсканировать купюру". Необходимо, распознав движения резца, воспроизвести их на режущем станке. При этом неизбежны искажения, как при сканировании, так и, и более существенные, из-за неравномерности движения резца, ошибок позиционирования и т.п. На их основе и будет распознана фальшивка.

)

В начале топика Вы утверждали что если клише изготовлено автоматическим способом то его можно будет в точности повторить в отличие от изготовленного в ручную.

Теперь Вы доказываете, что клише изготовленное в ручную нельзя повторить электронным способом.

Я утверждал и утверждаю, что изготовленное станком с ЧПУ по одной и той же программе изделие будет идентично, с точностью до колебаний резца.
К (не)возможности восстановить в точности по изображению программу станка это отношения не имеет.

то есть иными словами, ценность Ваших замечаний состоит примерно в том что 2 умножить на 2 несомненно 2 умножить на 2. ЫЫ

Ваше остроумие не превышает Вашей же компетентности в вопросах, которые Вы берётесь обсуждать.

у меня такое ощущение что ответы на мои посты вы генерируете, автоматически, Вас еще никто с чатботом не сравнивал ?

Никто из них не смог, упорно требуя от Вас выполнения требований, научить Вас вместо имитации ума произвести действительную работу. Иначе бы Вы знали, что спокойное требование в ответ на истерику студента, не способного выполнить задание и пытающегося убедить всех, а в первую очередь себя, что он умён, часто оказывается действенным, пусть и неприятным для студента.

Так вот, в своем первом посте, после которого Вы развили эту ахинею, даже не поняв в чем дело, я писал не о том что возможно смоделировать ручную схему (это вопрос чисто технический или можно или нет), я писал о том, что дотсаточно элементарно можно задать такую программу создающую помехим и ошибки которую будет смоделировать значительно сложнее чем ручной ввод следовательно дороже при прочих равных.

...во всей её полноте. А при полноценном рассмотрении обнаруживается, что основные затраты связаны с обеспечением безопасности, а вовсе не с оплатой труда гравёра. И, по указанным причинам, малая экономия на зарплате может обернуться огромным провалом безопасности - тиражируемость программы делает задачу контроля за её распространением весьма тяжёлой.

Увы, ФГМ и ЧСВ накрывают и кандидатов и докторов и даже, не поверите, академиков. Что до сути, то если вы не врете и правда знакомы с указанным выше -- то тем более удивительно слышать заявления, находящиеся в столь вопиющем противоречии с объективной реальностью ;-)

Еще, правда, есть вариант, что мы все немного о разном ;-)

Flat | Top-Level Comments Only

Зелёные бумажки.

Мужик, ты явно гуманитарий...

Увы, вынужден Вас огорчить.

Re: Увы, вынужден Вас огорчить.

Знаете ли, человек, получивший высшее образование

no subject

Странно, что попытка помочь Вам вызывает у Вас...

no subject

Не напомните ли, в каком классе изучают...

no subject

Прошу Вас, ну попробуйте хоть чему-то научиться.

Re: Прошу Вас, ну попробуйте хоть чему-то научиться.

Уверяю Вас, это не сложно. Говорить грамотно.

Re: Знаете ли, человек, получивший высшее образование

Вопрос распадается на два подвопроса.

Re: Вопрос распадается на два подвопроса.

Мне кажется, что Вы невнимательно меня прочли.

Re: Мне кажется, что Вы невнимательно меня прочли.

Вы совершенно напрасно считаете себя остроумным

Re: Вы совершенно напрасно считаете себя остроумным

Вам, вероятно, не повезло с преподавателями.

Re: Мне кажется, что Вы невнимательно меня прочли.

Ещё раз. Вы, очевидно, не воспринимаете проблему

Увы, ФГМ и ЧСВ накрывают и кандидатов...