(no subject)

[tanda-mif-chgk.livejournal.com]

Как погиб "Титаник" - всем известно. А вот если при прочих равных столкнутся линкор с броней до 483 мм (и это еще старые данные) и айсберг? Причем айсберг будет во столько же раз меньше того, что потопил "Титаник", во сколько раз линкор меньше лайнера.

Comments

Конец будет линкору

[panchul.livejournal.com]

Конец будет линкору. Вспомните, что ледники с горами делали. А линкор - это так, букашка.
Или скажем было землетрясение на Аляске. 9 баллов. Леднику - по барабану, дальше пополз.

UPD: Oops, вы девушка. Исправляю бранные слова.

Re: Конец будет линкору

[j-f-f.livejournal.com]

причем тут ледник? %)

Как правило, айсберги откалываются от шельфовых ледни

[panchul.livejournal.com]

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B9%D1%81%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B3

А́йсберг (нем. Eisberg, «ледяная гора») — очень большой свободно плавающий кусок льда в океане или море. Как правило, айсберги откалываются от шельфовых ледников.

Re: Как правило, айсберги откалываются от шельфовых лед

[j-f-f.livejournal.com]

это понятно, просто в условии - не ледник, а всего лишь "маленький" кусочек льда :)

90% айсберга находится под водой

[panchul.livejournal.com]

90% айсберга находится под водой. Линкор не сможет сдвинуть айсберг (закон сохранения импульса). Поэтому (как уже указано ниже) удар в айсберг равносилен удару в берег.

[halfin.livejournal.com]

В общем удар у Титаника был вскользь. Возможно броня линкора и могла бы помочь, хотя наврятли. А вообще воспринимаейте айсберг не как плавающий объект, а как участок суши. Так что если любой, абсолютно любой кораблик врежется в айсберг - айсбергу ничего не будет, а кораблю будет. Но не факт что корабль утонет. 1 или 2 заполненных водой отсека не гарантирует утопление. Трагедия Титаника в том, что у него пропороло борт нескольких отсеков.

[markela.livejournal.com]

Кстати, точно неизвестно, существует несколько версий гибели "Титаника", наиболее известна классическая, что пропороли всего один лишний непотопляемый отсек, а есть версия о пожаре в трюме и об одной небольшой дыре, а непроницаемые перегородки сломал напор воды, а еще, что утонул вовсе не "Титаник", а загримированный под него "Олимпик", так что все неодназначно

[repell.livejournal.com]

свежо придание
титанег сохранял плавучесть при затоплении 4 отсеков, разрыв обшивки затрагивает целиком 5 отсеков (неопровержимые данные экспедиции аппаратов "МИР" к обломкам корабля), всё
свежие данные читать надо, а не газету "не может быть!"

[markela.livejournal.com]

Вы бы меньше фильм "Титаник" пересматривали, я понимаю, Дикаприо душка, девачкам и некоторым малчикам нравится, но нельзя же представлять себе историю по кино, разные мнения тоже заслуживают внимания, раньше все тоже считали, что корабль ушел на дно целиком, свежие данные читали, надо полагать, а потом выяснилось, что корабль таки раскололся, так что не надо каку-то газету мне тут упоминать, кроме того, я даже не знаю такого названия, а вы знаете, видимо часто ее читаете

[repell.livejournal.com]

Я "тетанег" с душкой каг ево там вообще не смотрел, я смотрел документальный фильм по каналу нэйшнл географик.
Про то что расколося - все верно. Потом. После получения фатальных повреждений.
Не указывайте мне что и где упоминать, ладно? :-)

[tor-ont.livejournal.com]

неопровержимые данные экспедиции аппаратов "МИР" к обломкам корабля
Будем считать это неточностью. Пробоина была настолько низко, что много десятилетий назад ушла глубоко в ил. Её никто не видел.

[tor-ont.livejournal.com]

На самом деле всё достаточно однозначно, исследовано и доказано.

Просто вокруг любого события подобного масштаба неизбежно возникает масса спекуляций. Почитайте например http://macbion.narod.ru/ - там столько ереси понаписано, что диву даёшься ! Фантазия автора просто неистощима, аж читать противно местами. Всё настолько вымышлено, что часто простейший поиск в гугле показывает всю бредовость домыслов.

То же и с Титаником...

[markela.livejournal.com]

На "Титанике" до конца ничего не исследовано, там лежит груда металла, которую исследовали снаружи и чуть-чуть внутри, там настолько все перемешалось и такое хрупкое, что внутрь попасть невозможно, в 1912 году комиссия по расследованию гибели корабля тоже считала, что все доказано, все известно и не будет ничего нового, а все меняется, никогда не скажешь, что вот это неопровержимо и так будет всегда, есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам

[tor-ont.livejournal.com]

Не одна, а две комиссии. Из первых рук, на основании показаний свидетелей и строителей, а не нашаривания в потёмках на четырёхкилометровой глубине кучи ржавчины.

есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам
Это да. Но всему есть разумный предел.

[markela.livejournal.com]

А ведь когда-то и в электричество не верили, не может быть такого, говорили, чтобы вместа ста свечей горел кусочек стекла, вранье, всему есть разумный придел

[tor-ont.livejournal.com]

Не совсем корректноен сравнение.

Электричество - развивающася отрасль науки. Титаник - умирающая история, развивать тут дале нечего, кроме фантазий.

[markela.livejournal.com]

Может вы и правы, но мы часто не верим в то, что потом оказывается реальностью, история переписывается много раз, так что все возможно

[seagull-556.livejournal.com]

у линкора броневой пояс, а не полностью броневой корпус, так что брюшко у него такое же нежное, как и у титаника

[paha-han.livejournal.com]

+1

[repell.livejournal.com]

+2

[khathi.livejournal.com]

"Титаник" в момент столкновения уже начал отворот, и потому пропорол себе скулу в паре метров ниже ватерлинии на протяжении чуть ли не четверти длины корпуса, в процессе своротив пару водонепроницаемых переборок и расшатав набор. Так что там брюшко ни при чём, там именно борт пострадал. А пояс, кстати, чуток под воду таки продляют.

[tor-ont.livejournal.com]

Разницы собственно большой нет. У линкора нет шансов против айсберга. Если не пропорет броню, то броневые плиты поотрывает нафиг.

[khathi.livejournal.com]

ЕМНИМС, у поздних линкоров уже была несущая броня, так что просто так посрывать плиты -- это вряд ли. Но носом бить всё равно надёжнее, см. "Стокгольм". ;)

[tor-ont.livejournal.com]

Даже если несущая - всё равно против айсберга ей несдобровать. Думаю несложно сделать оценочный расчёт, исходя из масс, скорости столкновения и основных характеристик брони. Прикинуть, какая энергия выделится и как она погасится при ударе.

[khathi.livejournal.com]

Ну, косой удар как на "Титанике" могла и удержать...

[tor-ont.livejournal.com]

Фиг его знает.

Всё сильно зависит. Если поверхность айсберга достаточно гладкая, удар достаточно скользящий, скорость умеренная - может и выдержит. Но если айсберг корявый-угластый, то вполне может проткнуть маленькую дырочку, а дальше как открывашка консервная - прорвёт.

[morgulis.livejournal.com]

Можно ли приблизительно смоделировать, что было бы с "Титаником", если бы рулевой не стал отворачивать и пошел на лобовое столкновение?

[khathi.livejournal.com]

Вроде бы уже делалось. В результате получалось, что три (или даже четыре) отсека носа всмятку, но пароход остаётся на плаву. Я же говорю -- см. "Стокгольм". "Андреа Дориа" он разрубил практически напополам, а сам ограничился разбитым носом всего лишь до задней переборки канатного ящика, после чего сам-то большинство пассажиров с "Дориа" и снял, и отвёз обратно в порт.

[morgulis.livejournal.com]

Так как "Титаник" ударил айсберг подводной частью, вероятно, она была шире надводной, т.е. при лобовом ударе, вероятно, нос корабля вынесло бы вверх, на лед (как, собственно, это и происходит у ледоколов). Тогда была бы не "смятка", а пропарывание днища под весом всего судна на приличном ходу - тоже мало совместимое с жизнью ранение. Но, конечно, определенные шансы были: или были бы затоплены не все отсеки, или, если бы нос остался на льду, айсберг бы мог некоторое время поддерживать судно.

[khathi.livejournal.com]

У кораблей начала ХХ века практически всегда был вертикальный утюгообразный форштевень -- отголоски системы начисления портовых сборов по длине палубы, а не по водоизмещению. Поэтому он бы не въехал на лёд (у ледоколов это происходит из-за скошенного в носу корпуса, имеющего форму лыжи), а именно врубился бы в него как топор.

При этом надо учесть, что, из-за особенностей конструкции набора, практически любой корабль наиболее прочем именно в носу, в направлении вперёд-назад. Так что вероятнее всего было бы именно смятие в гармошку нескольких носовых отсеков, причём рваный металл скорее всего застрял бы во льду и удержал пароход даже на ровном киле.

[vatyt.livejournal.com]

Титаник вообще мутная история

[inzhener.livejournal.com]

Как правильно заметили, у линкоров броневой пояс и он выле ватерлинии. Ниже, правда, противоторпедная защита, которая помогает выжить при пробоинах. Но военный корабль более живуч не только за счёт конструктивных решений, но и за счёт того, что большая и в идеале обученная команда борется за живучесть коробля. Но не надо линкоры путать с ледоколами :-)

[rqrmarine.livejournal.com]

+
думаю, у линкора кроме того более продуманная и устойчивая система переборок

[khathi.livejournal.com]

Англичане мучались с "картонными" оконечностями всю войну (и первую, и вторую мировую). Нос и корма у них были не бронированы вовсе, пояс заканчивался бронепереборкой по обрезу погреба башни "А". Так что нос бы у него покорёжило в лучшем виде, не хуже, чем на "Титанике". У других стран линкоры бронирование несколько продляли, но полного пояса в оконечностях не было всё равно -- максимум, бронепалуба и облегчённые плиты по бортам.

[khathi.livejournal.com]

Хм.. Трансатлантический лайнер КПП "Титаник", построенный в 1912 году, имел водоизмещение в 52310 тонн. Быстроходный линкор КЕВ "Кинг Джордж V", спущенный на воду в 1939-м, был всего лишь в 42200 тонн... Не кажется ли благородному дону (благородной доне), что в консерватории следует несколько поправить, а матчасть бы стоило слегка подучить? ;) Кстати, поясная броня у "утюгов" была всего в 374 мм.

[tanda-mif-chgk.livejournal.com]

Так я же не говорю, что линкор с тем же айсбергом. Раз линкор меньше лайнера, значит, айсберг тоже должен быть меньше - они ведь разные тоже бывают. Хотя все равно точные данные того айсберга, что с "Титаником" пообщался, не известны.

[tanda-mif-chgk.livejournal.com]

А данные по броне - "ВМС для юношества" 1988 года издания.

[khathi.livejournal.com]

Для которой посудины? Такие толщины разве что у "Ямато" и были, а он в айсбергоопасных районах не оперировал. ;)

[tor-ont.livejournal.com]

Ага. И не сталкивался.

[slun.livejournal.com]

Броня на кораблях не учитывается при расчете прочности корпуса. За исключением пары случаев. А корпус выполлнен из судостроительной стали, опять таки, с парой исключений. Так что, линкор получил бы примерно такие же повреждения. Вот пример: HMS KGV наскочил на эсминец Пенджабец. Пенджабец на дно, а у линкора нос всмятку.