http://piafraus.livejournal.com/ ([identity profile] piafraus.livejournal.com) wrote in [community profile] useless_faq2008-09-29 01:33 pm

Шар, наполненный вакуумом.

Меня с детства мучает вопрос -

можно ли сделать шар( с внутренним каркасом каким-н-дь  для усиления стенок)   из какого-н-дь сверхлегкого и сверхпрочного материала и выкачать из него весь воздух. Чтобы получился "почти" вечный летающий шар. "Почти" из-за диффузии.


Раньше мне учитель физики говорил, что даже титан схлопнется, но может можно как-н-дь придумать дополнительные внутренние распорки или что-ндь похожее. Да и материалы появились новые. Привет, нанотехнологии :)

Вопрос направлен скорее к физикам-сопроматчикам.

[identity profile] ausweis-ss.livejournal.com 2008-09-29 12:18 pm (UTC)(link)
ппц, вакуум тоже тяжелее воздуха! как и вода тяжелее воздуха, я ж не спорю.

[identity profile] http://users.livejournal.com/__jester/ 2008-09-29 12:21 pm (UTC)(link)
вакуум тяжелее воздуха? почему?????? я считал всегда что вакккум - это ОТСУТСТВИЕ воздуха. но с учетом веса оболочки - да, вакуум всегда тяжелее воздуха.
АЛьтернативным вариантом вляется двухслойная оболочка, у которой пространство между солями наполнено газом, существенно более легким чем воздух

[identity profile] ausweis-ss.livejournal.com 2008-09-29 12:25 pm (UTC)(link)
так шарик взлетит потму, что сверху воздух давит или потому, что оболочка? определитесь.
и почему это должно зависить что-то от того где собрали шарик?

[identity profile] http://users.livejournal.com/__jester/ 2008-09-29 12:57 pm (UTC)(link)
взлетит из-за оболочки.
вакуум не взлетит сам по себе. он может только быть заполненым чем- то

[identity profile] ausweis-ss.livejournal.com 2008-09-29 01:01 pm (UTC)(link)
это не атвет на вапросы. при чем тут высота где собрали оболочку?

[identity profile] http://users.livejournal.com/__jester/ 2008-09-29 01:07 pm (UTC)(link)
высота сбора - при идеальных условиях можно добиться нулевой плавучести (см. идею с оболочкой)

1) чем раззреженней место сборки шара - тем меньшее давление на стеки будет оказано.
2) толща воздуха под шаром может обеспечить нулевую плавучесть (при идеальной модели)

[identity profile] ausweis-ss.livejournal.com 2008-09-29 01:17 pm (UTC)(link)
расписал все подробно, потом плюнул. больше бреда давно не видел...
если у шарика есть шанс взлететь - он будет именно на поверхности земле, а не на высоте. пустите на досуге надутый гелием шарик - посмотрите на вашу плавучесть и то как она с высотой меняется

ты ниче не понял

[identity profile] http://users.livejournal.com/__jester/ 2008-09-29 01:26 pm (UTC)(link)
так я ж говорю, что тут 2 разных случая:
а) взлет с земли *нереально*
б) нулевая плавучесть *один хуй нереально, но как то пореальнее первого варианта*
в) место сборки влияет на материал - т.е. чем меньше давление на стенки шара, тем шире у нас спектр доступных материалов для сборки. Т.е. в комсмое шар с вакуумом ваще из целовфанки может быть.

Re: ты ниче не понял

[identity profile] ausweis-ss.livejournal.com 2008-09-29 01:33 pm (UTC)(link)
пункт Бэ простыми словами:
если деревяшка плавает на глубине 1м, то если ее опустить на глубину 2м - она утонет.
Логика не хромает?
плавучесть мля.. ппц, школьный курс теорема о давлении в жидкости.. толща воздуха под шариком обеспечит плавучесть - это ваще перл.
пункт Цэ:
В космосе шар с вакуумом из целофанки увы, все равно будет падать на Землю

И ишо раз: если объект не взлетел с земли - он тем более не взлетит на высоте.

Re: ты ниче не понял

[identity profile] http://users.livejournal.com/__jester/ 2008-09-29 01:37 pm (UTC)(link)
так атмосфэра то разреженней становится... давление на стенки шара все меньше

плавучесть также - состав и плотность воды разные везде... даже речке и море.. ждавайте уж охватывать максимум аспектов, или будем говоить о некой идеальной модели (везде одинакоая атмосфера с одинковым давлением)

в космосе шр будет падать в сторону ближайшего тела при условии что масса тела будет больше массы шара

про взлет а высоте никто не говорил - только про нулевую плавучесть

Re: ты ниче не понял

[identity profile] ausweis-ss.livejournal.com 2008-09-29 01:50 pm (UTC)(link)
модель раз: плотность атмосферы везде одинаковая. Если шарик всплывает с земли, то он будет всплывать везде. Если шарик с земли не всплывет, то на любой высоте он будет падать. НА ЛЮБОЙ. Ссылка на закон Архимеда.

Модель два: атмосфера становится разряженнее с высотой (реальная) - то же что и в модели раз.

модель три: атмосфера, где давление одинаково по всей высоте: такой модели на земле быть не может. в такой модели никогда и ничего взлетать не будет вообще, ни тяжелее, ни легче, даже гелевый шарик. такая модель - где-то в космосе.

про космос: а если ближайшее тело будет легче, то шарик что, падать не будет на него? будет отталкиваться?

Re: ты ниче не понял

[identity profile] http://users.livejournal.com/__jester/ 2008-09-29 01:54 pm (UTC)(link)
про космос: тогда тело будет падат на шарик :-)

Re: ты ниче не понял

[identity profile] dmitryk1.livejournal.com 2008-09-30 05:24 pm (UTC)(link)
расслабься. чел или глумится или у него в детстве на уроках физичка с большими титьками была, так что другое и не запомнилось ;)

Челу:
учи физику. можешь сходить к физичке и поинтересоваться почему гелий летает, потому что он рвётся к вакууму или потому что его выдавливает воздух. Не объяснит, так хоть на сиськи полюбуешься ;)

[identity profile] t3ma.livejournal.com 2008-09-29 02:45 pm (UTC)(link)
Согласен с вами.
Вакуум в земных условиях никуда не взлетит.

[identity profile] 2d-ufo.livejournal.com 2008-09-29 03:27 pm (UTC)(link)
лучший комментарий