useless_faq | Оптические параметры человеческого глаза

мля. линзы с разной кривизной имеют разные фокусные расстояния.
расстояние на котором мы видим резко зависит от фокусного расстояния.
зум - изменение угла обзора. маленький зум, кстати называется "широкоУГОЛьник"

Попробую :)

читал что разрешение глаза порядка 20 мегапикселей

Спасибо, не знал.

это примерные оценки "кол-ва мегапикселей" пленки (20-25 мп)

Прекратите ерничать. Вы неправы.

Угол зрения галаза - порядка пару грудусов, разрешение - около минуты.
Светосила мне неизвестна, но потери примерно соответсвуют диафрагме f/3.5 или около того.

Тоесть, зуум 200-400 - это широкоугольник, ззум 1000/f - сверширик, а 18-55 уже скромный такой телевик!

да, я слегка некорректно использовал это слово )).
под "маленький зум" я имелл ввиду 18-55. кстати не знаю, как называют 18-55 используя слово "зум". приходит в голову только "отрицательный зум" .. но чото такого не слышал в народе..

3 мегапикселя
Эквивалентное фокусное расстояние - около 50мм. Можно считать, что больше, но тогда придется оговариваться про сильное виньетирование по краям.
Светосила меняется с расширение зрачка, ночью увеличивается почти до единицы.

А почему диафрагма постоянна? Зрачки же сужаются/расширяются.

50 мм. отсюда портретники - т.н. "фиксы"

Где бы мы еще встретились? ;)

PS: Давно Вас читаю. Кстати, ваш ответ - самый содержательный.

А светосила?

При минус семи это уже не имеет никакого значения)))

некоторых высказавшихся и ~~отшлепал хорошенько, чтобы не выпендривались~~ напомнил, что книг пока еще не запретили. К чему эта подростковая воинствующая безграмотность? Если уж так хочется быть правым, открой учебник и прочитай.

фокусное расстояние: (Hunt 1968): для «среднего взрослого европейца» 22,3 мм.

Диаметр зрачка, по разным источникам, до 8 мм. Тогда получаем светосилу 22/8 ≈ 2,8.

Мегапикселы. Всего клеток порядка сотен миллионов. В мегапикселы это не переводится совершенно. Дело в том, что, словив фотон, рецептор «выходит изз строя» на несколько минут. Подавляющее большинство этих глазных «мегапикселов» находится в нерабочем состоянии. Как кто-то правильно сказал выше, postprocessing rules.

Чувствительность по ISO. Ночная порядка 800 (Clark 1990), дневная около 1 (Middleton 1958).

фокусное расстояние само собой равно диаметру глазного яблока, что же тут непонятного?

а теперь пойдите и почитайте книгу по фотографии. раздел про объективы.
когда человек спрашивает про фокусное расстояние, ему надо от чего-то оттолкнуться, и отвечающий, собственно тоже отталкивается от "чего-то". это что-то фотоапарат. там все значения указываются в эквиваленте.

вот в книге вашей на какой радиус проектируем?

так вот, если взять 35мм пленку, то фокусное расстояние глаза было бы равно (эквивалентно) объективу с фокусным расстоянием в 50мм.

Что-то не верится про 800 ISO. Намного больше должно быть.

Спасибо ))
Раз понравилось - прокомментирую:

1) с расстояния наилучшего зрения в 30-35 см поле, которое можно одновременно "обозреть" примерно соответсвует фотографии 15х20см. И на этом расстоянии при таком формате перестают различаться отдельный пикселы начиная с трех мегапикселов. Это проверено мной много раз на практике. То есть мы одновременно видим и различаем около трех миллионов точек.

2) перспективные искажения, наблюдаемые человеческим зрением примерно соответствуют перспективным искажениям, получаемым полтинником на пленке 35мм. Потому полтинник и считается стандартным объективом.

3) светосила - это отношение диаметра эффективного светозаборного отверстия (диафрагмы или зрачка) к диагонали картинки, построенной оптической системой (пленки или сетчатки). Каков размер светочувствительной области сетчатки - могу только догадываться. Но если это что-то около сантиметра, то зрачки ночью (или хотя бы под атропином) расширяются максимум тоже до сантиметра в диаметре, значит светосила глаза растет до единицы.

Вот тут Кларк прикидывает чувствительность глаз, основываясь на данных себя, любимого: http://www.clarkvision.com/imagedetail/eye-resolution.html

Получается, что ISO 800 для глаза соответствует одному пойманному фотону из каждых 2,7. Вполне реальная цифра.

Видел чудесные оценки в 60000, но это ерунда. Там время для разглядывания явно взято с потолка — например, «мне нужно 0,1 секунды, чтобы увидеть звезду такой-то величины в телескоп с такой-то апертурой. Я как-то подсчитывал — у меня получилось, что через эту апертуру от звезды той самой величины за 0,1 секунды проходит 0,03 фотона. Какие-то чудесные у дедушки глаза — фотона еще ни одного не попалось, а звезду он уже увидал. Я не помню, как и где я считал, так что не верьте мне особенно в этой части — лучше повторить этот расчет.

Видите ли, я, в отличие от вас, не умею читать мысли спрашивающего. :-)

Там речь идет об абсолютном фокусном расстоянии.

Если пересчитывать на кадр 24×36 мм (диагональ 43 мм), то, по Вашей оценке, получится диаметр 43/50×22=19 мм. Мне кажется — многовато, в глазу столько места нет. Я бы, скорее, оценил эффективный диаметр сетчатки в 17 мм, что будет соответствовать 56 мм для кадра 24×36. Возможно, я ошибаюсь в этой оценке, и 19 мм действительно лучшая.

Проецируем. Проектируем — это когда проектируем новый фотоаппарат.

да, я в курсе, спасибо за замечание - ночь на дворе, ошибся.

пленки разные бывают, чем больше чувствительность, тем меньше "разрешение" - больше зерно.

Оптические параметры человеческого глаза

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

это все мои домыслы

Ахуенна!

Re: Ахуенна!

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

Взял бы

no subject

Re: Взял бы

Re: Взял бы

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject