Стили и теория музыки

[koshkinas.livejournal.com]

Объясните, пожалуйста, человеку, ничего не понимающему в теории музыки, в чем отличие разных стилей. Например, чем рок, блюз, джаз, попса отличается друг от друга именно с точки зрения теории музыки?

Comments

[arutyunyan.livejournal.com]

Ничего личного к авторам вышесказанного, но это глупости.
Стили отличаются как ни странно стилистическими приемами, традициями жанра, конкретнее ритмическими рисунками, для гармоническими оборотами (типа II-V-I это попса))), самими гармониями, используемыми ладами, особенностями мелодики.

II-V-I

[konstkaras.livejournal.com]

Эх, с чего это II-V-I - попса? :) (к слову, google на "Dm G C" первой строкой выводит битловскую "All your loving", а на "Am D G" - ревякинскую "Обломилась доска").
Попсу скорее можно определить как нечто эклектичное, вбирающее черты модных стилей.

Re: II-V-I

[arutyunyan.livejournal.com]

Тут, конечно, далеко можно зайти, что попса, а что нет;) А что, битлз не попса? я серьезно спрашиваю.

Re: II-V-I

[konstkaras.livejournal.com]

Попса само собой, того периода во всяком случае. Но чем сочетание II-V-I "провинилось"? Наверняка ведь и в классической музыке где-нибудь есть.

Re: II-V-I

[arutyunyan.livejournal.com]

Нет, 2-5-1 ничем не виновато, но если вся песня состоит из 2-5-1, то это точно не джаз.

Re: II-V-I

[daradali.livejournal.com]

Вы не разделяете попсу и поп-музыку?

Re: II-V-I

[arutyunyan.livejournal.com]

я вообще стараюсь не разделять музыку на жанры.
Понял, что вы имеете ввиду, но это чистая терминология

Re: II-V-I

[pequeno-raposa.livejournal.com]

в свои времена то, что сейчас - классика, было поп-музыкой :)

Re: II-V-I

[arutyunyan.livejournal.com]

сомневаюсь в том, что современная попса в будущие времена станет классикой;)

Re: II-V-I

[trueblacker.livejournal.com]

Орфф как-то сказал, что народная музыка - "попса", из которой со временем выветрилось всё преходящее

Re: II-V-I

[aghartha.livejournal.com]

"Обломилась доска" - это старая народная песня.

Re: II-V-I

[konstkaras.livejournal.com]

Знаю-знаю:)

[koshkinas.livejournal.com]

если не сложно в двух словах опишите, пожалуйста, например, стилистические приемы, ритмические рисунки, гармонии для рока и блюза.

[viridis-draco.livejournal.com]

блюз, чисто с формальной точки зрения, это произведение, написанное в классической 12-ти тактовой гармонии:
I -I -I-I
IV-IV-I-I
V-IV-I- T
(под Т понимается тернэраунд, или некая другая конструкция, обозначающая завершение одного квадрата и переход к другому)
Само собой, есть вариации. Замена во втором такте первой ступени на 4, например.
Но формально блюз - это вот такая гармония в сочетании с ритмом "шаффл".
Хотя к первоистокам блюза это определение имеет лишь небольшое отношение)
Как такового определения роковой музыки, вроде, нет. Рок может быть написан и в блюзовой гармонии, и в II-V-I и в какой угодно другой. Но, как правило рок исполняется в стандартной, не шаффловой пульсации, и используется в нем наиболее распространенные гаммы. Само собой, есть исключения.
ВОобще, определение жанра - вопрос сложный и мутный.

[koshkinas.livejournal.com]

"ВОобще, определение жанра - вопрос сложный и мутный"

Это, конечно, так, но слушаю музыка к ак праивло опредлеяешь интуинтивно к какому стилю она относится хотелось бы понять, что это в теорри означает.

Спасибо!

[stylemusic.livejournal.com]

На самом деле все в чем-то немного правы. Правда выше указаны уж совсем общие слова. На самом деле все стили отличаются ну очень многими вещами, если попробовать начать досконально перечислять, то получится много.
Проще пытаться описать какой-то конкретный стиль или сравнить два разных.
И зря вы не заметили в предыдущем сообщении "набором используемых инструментов". Для немалого количества стилей, это один из существенных пунктов. Естественно есть разные стили, которые могут играться одними и теми же инструментами, с другой стороны есть стили, которые не могут существовать без определенных инструментов.

А указанная вами гармония может быть совсем и не в попсе.
В общем всё надо рассматривать в совокупности.