Пропускная способность нервов

[lorgner.livejournal.com]

С какой скоростью передаётся информация из глаза в мозг и из уха в мозг?

На всякий случай уточню, что имеется в виду та скорость, которая измеряется в бит/с, а не скорость импульса в нервах.

Comments

[xumix.livejournal.com]

чот мало для глаз...


Наш глаз не фотокамера, которая делает один снимок. Процесс видения больше походит на видео поток. Быстрые глазные перемещения непрерывно обновляют изображение в мозге, чтобы "отрисовать" детали. Так, как у человека два глаза, мозг комбинирует сигналы от них тем самым увеличивая разрешающую способность. Мы также обычно перемещаем свои глаза вокруг сцены, чтобы собрать подробную информацию. Из-за этих коэффициентов, мозг транслирует изображение более высокой разрешающей способности чем изображение соответствующее номиналу «фотодатчиков» в сетчатке глаза. Таким образом, количество «мегапикселей» изображения получаемое глазом ниже, чем в том, что мы видим (отрисованное мозгом).

Основываясь на вышеупомянутых данных, проведем эксперимент для определения разрешающей способности человеческого глаза. Зафиксируйте взгляд на какой-нибудь сцене в плоскости 90 х 90 градусов, словно смотрите в окно. Количество элементов изображения было бы - 90 градусов * 60 arc-minutes/degree * 1/0.3 * 90 * 60 * 1/0.3 = 324 000 000 элементов изображения (324 Мегапикселей).

В каждый момент Вы фактически не чувствуете, что в видимом изображении так много мегапикселей, но Ваш глаз перемещает сцену, чтобы увидеть все детали, которые Вы хотите увидеть. Однако, поле зрения человеческого глаза больше, оно близко к 180 градусам. Давайте быть консервативными и использовать 120 градусов для поля зрения. Тогда мы видели бы

120 * 120 * 60 * 60 / (0.3 * 0.3) = 576 мегапикселей.

576 мегапикселей – это при условии, что мы ограничились 120 градусами. Полный угол системы человеческого зрения требовал бы большего количества мегапикселей. Для записи изображения с такой детализированностью потребуется фотокамера огромного формата.

так что даже 300МПикс*(пусть даже 32бит цвет) = 9 600Мбит/кадр, а кадров в секунду явно больше чем 1

[deadkittten.livejournal.com]

Просто у глаз очень совершенная система компрессии данных. Часть предобработки проходит прямо в глазу и по нервам идут по большей части диффы с предидущей информацией.

[fregimus.livejournal.com]

Там не временно́е сжатие, а пространственное. Edge detection будет лучшей аналогией, чем дельта-сигма.

[deadkittten.livejournal.com]

В том числе. Насколько я помню, там много всего наворочено -- и edge detection и выделение базовых примитивов и та же дельта-сигма.

[fregimus.livejournal.com]

Толком никто не знает. В сетчатке явно недостаточно нейронов для памяти дольше сотых долей секунды, так что временная обработка достаточно сомнительна. Недавно проскакивала статья интересная, но я сейчас внимательно не слежу, не вспомню уже деталей.

[sezam_lj.livejournal.com]

Не, подсчёт неточный. Насколько мне известно, у глаза зона примерно 2х2 градуса с разрешением 1 минута, 22х30 градусов с разрешением примерно 5-10 минут, а по остальному полю разрешение вообще никакое, только общие очертания и фиксация движения. Скорость формирования зрительного образа в центре порядка 0,1 сек. (грубо говоря, 10 кадров в секунду), по краю выше - до 0,01 сек. (50-100 кадров в секунду), но там образа как такового нет - только сигнал "что-то чёрненькое белеется". И это только чёрно-белое зрение. С цветом там далеко не так хорошо- он полностью только в зоне 2х2, на краю его вообще нет, в поле 22х30 полноцветно отображаются только крупные детали. Плюс ещё неизвестно какая компрессия в подслое сетчатки.

[lazylonelion.livejournal.com]

+1
классно описано. И кратко.

[vladon.ru (from livejournal.com)]

да откуда у глаза 120 градусов? это периферическое по бокам, там нельзя сконцентрироваться. видим только в центре.