(no subject)

[nameman.livejournal.com]

Некоторые фантасты (и просто параноики) считают, что компьютер (такой вот, глобальный компьютер) в процессе развития может стать чем-то вроде нового организма. Современные компьютеры соображают на уровне тараканов, а, учитывая молодой возраст, развиваются в миллионы раз быстрее.
А что должно произойти, чтобы компьютеры признали организмом? И что должно случиться, чтобы их признали мыслящими?

ЗЫ. я считаю что организм должен самовоспроизводиться, а мыслящее ЧТО-ТО должно принимать решения с некоторым фактором случайности. Кажется и то и другое компьютеры умеют...

Comments

[d-i-k-o-b-r-a-z.livejournal.com]

Во-первых, уже не на уровне тараканов, если выигрывают матчи с чемпионами мира по шахматам.
Во-вторых, критерий РАЗУМА до сих пор не определён.

[dvapiva.livejournal.com]

в шахматы компьютер намного легче научить играть, чем научить убегать от тапка

[binom.livejournal.com]

Компьютер не сам играет в шахматы. Он отрабатывает программу, написанную людьми. До сложности процессов, происходящих в нервной системе таракана, компьютер ещё не дотягивает.

[zlozone.livejournal.com]

чтобы считать машину ИИ она должна пройти Тест Тьюринга (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%81%D1%82_%D0%A2%D1%8C%D1%8E%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%B0)

[3ergling.livejournal.com]

Ну Китайская Комната же. Прямо в статье и ссылка есть.

[nameman.livejournal.com]

Насколько я понял, тест контролирует человек. Ему нужно только распознать ложь. Но это же слишком субъективно. У этого "ведущего" может болеть голова и все пойдет на смарку.

[lazylonelion.livejournal.com]

Это чтобы считать машину искусственным человеческим интеллектом, мейби.

А чтобы считать организмом -- думаю критерии не такие жёсткие будут. Даже если мыслящим.

Мыслит ли обезьяна? А таракан? А амёба?
По-моему да. Хотя абстрактное мышление таракану возможно чуждо, но уже обезьянам -- не факт.
Но про абстрактное мышление уточнения не было.

[bubblegun-oo.livejournal.com]

Компьютеры уже самовоспроизводятся? О_О

[slonoed.livejournal.com]

Не очень давно видел японского робота, он сам собирал свою копию из материалов.

[nameman.livejournal.com]

В конце концов, компьютеры делают на заводах роботами, которыми управляют компьютеры. Вмешательство человека еще нужно, но это легко исправить.
Материалы тоже не проблема, достанут где-то. Мы же еду достаем себе.

[slonoed.livejournal.com]

Мозг человека и компутер работают по разному принципу. Даже если мы сделаем компутер размером с город, он будет просто большим компутером. Тут видимо нужен другой подход.

[nameman.livejournal.com]

мозг собаки тоже устроен по другому принципу, но иногда я начинаю сомневаться кто из нас умнее.
Ядро компьютера работает по совершенно иному принципу, чем все живое, но результат деятельности часто поражает.
Завтра появится новый принцип самообучения (а-ля нейронных сетей) и вот вам.

В конце концов, если компьютер будет действовать только в рамках определенных правил, то это будет сравнимо с человеком, который видел конституцию.

[mal4ik-pespisty.livejournal.com]

"я считаю что организм должен самовоспроизводиться, а мыслящее ЧТО-ТО должно принимать решения с некоторым фактором случайности. Кажется и то и другое компьютеры умеют. "

а я считаю что мыслящее существо должно носить шляпу иначе оно мыслящим не считается :)
я вот так считаю! :P

[wirt-cynic.livejournal.com]

Коллега, вы чертовски правы.

[wirt-cynic.livejournal.com]

Чтобы компьютер признали мыслящим, он должен всего-то сделать что-то, не предусмотренное программистом.
Все-таки, шахматы - система с очень жесткими правилами, научить которым компьютер не так сложно. Выигрывать он будет за счет того, что просчитывает возможные комбинации ходов быстрее и глубже, чем человек.

[nameman.livejournal.com]

самообучалка. Вначале все под контролем, а потом становится совершенно неясно, по какой цепочке возникло новое правило.

[borgess.livejournal.com]

На ваш вопрос существует конкретный ответ и уже давно
Тест Тюьринга. Смысл в том, чтобы при разговоре по аське например человек не смог понять с кем он разговаривает - с человеком или с машиной. Как только собеседник перестанет понимать, с кем он говорит, тогда можно будет говорить о создании искуственного интеллекта. Пока все машины тест заваливают.

[3ergling.livejournal.com]

А если один человек не может определить, является ли собеседник человеком или машиной, а другой может, то не имеет ли смысл тогда считать первого человека - не человеком?
Иными словами, результаты теста зависят от самого теста (и проверяющего). В реальности довольно трудно создать машину, проходящую любой тест Тьюринга, но и трудно найти такого человека, который смог придумать необходимое количество этих тестов.

[follen-engell.livejournal.com]

А причем тут собственно компютер? собственно "железо" играет весьма малую роль. Основная проблема в ПО. И на данном этапе развития технологий саообучающиеся нейронные сети еще слишком несовершенны(есть мнение, что это воабще тупиковая ветвь развития ИИ), в то время как стандартные экспертные системы целиком и полностью зависят от информации, заложенной в них экспертами-консультатнтами.

[sketch-turner.livejournal.com]

Чтобы что-то мыслило у него должна быть душа. Поэтому компьютеры начнут мыслить ровно в того самомго момента, как души начнут них жить. Но ни одна нормальномыслящая душа не захочет жить в виде коробки с вентилятором. Именно поэтому они до сих пор не мыслят.

[xxxavier.livejournal.com]

крайне научный ответ)
отсутствие у компьютера души недоказано

[xxxavier.livejournal.com]

лучше скажите, что нужно, чтобы некоторых людей признали мыслящими

[nameman.livejournal.com]

есть одна незадача. Я своими глазами видел искусственный интеллект -- он во дворе сидел, пиво пил, семечки плевал.

[timoha67.livejournal.com]

Так немного подождём и посмотрим...

[borgess.livejournal.com]

а вопрос конечно интересный. Как человек, отучившийся на кафедре искуственного интеллекта на факультете ВМК могу вам по секрету сказать, что человечество еще и близко не подошло к созданию программ, приближенному по своим способностям к человеческому мозгу. Хотя бы потому, что нельзя создать себе подобное, будучи самим собой. Как работает человеческий мозг мы и сами до конца не знаем например.
И есть тест еще более простой на искуственный интеллект. Как только программы научаться понимать шутки и шутить сами - все, приплыли :))

[nameman.livejournal.com]

» Хотя бы потому, что нельзя создать себе подобное, будучи самим собой.
да, свое мышление мы не сильно изучили. Но ведь колесо как-то же придумали, а в природе ничего похожего нет, даже в человеке нет ничего колесного. А оно работает, ездит.
То что нейронные сети, возможно, совершенно не похожи на устройство мозга, ничего не значит.

» Как только программы научаться понимать шутки и шутить сами.
Ладно, уговорили :)))

[ermiak.livejournal.com]

Для организма нужна, как минимум, способность поддерживать свое состояние в каких-то пределах.
Способность к самостоятельному восстановлению и размножению.
Способность воспринимать информацию и действовать на ее основе.

О разуме и приспособляемости речь вообще не идет. Эти параметры определяют разве что стиль и продолжительность существования.

В общем, машиноорганизм должен быть целым комплексом с автоматическими фабриками, СТО и т.п.

[klubnika47.livejournal.com]

Изменить критерии оценки организма и мышления в соответствии с нынешним развитием компьютерной техники и признать. Организмами. Делов-то. Кстати, а как это они самовоспроизводятся?

[nameman.livejournal.com]

:)
не в полном смыле этого слова воспроизводятся. Есть заводы, которые производят компьютеры, там практически все компьютеризировано. Немного усовершенствовать и человек там не понадобится (только материалы привозить).

[ausweis-ss.livejournal.com]

мой личный критерий: как софтина научится выдавать случайное число - тогда умной и будет.

[nameman.livejournal.com]

эээ%) А псевдослучайного числа маловато будет?

[kuprashevich.livejournal.com]

Мне кажется теста Тьюринга недостаточно. Нужно как-то доказать, что компьютер обладает самосознанием. (конечно, когда появится компьютер способный на это претендовать). Кто-нибудь знает, как доказать, что кто-то, кроме него (задающегося таким вопросом) обладает самосознанием?

Разумное существо должно "желать странного"

[leonline.livejournal.com]

Не шутка. Во все времена люди задавались странными вопросами, типа:
Как мы возникли? Что было до нас? Что будет после? В чем цель и смысл нашего существования?

Когда компьютер (САМ) задастся такими вопросами, его придется признать разумным(мысляшим). Тогда нам всем пипец, независимо от того, согласимся мы признать компьютеры мыслящими или нет.

Re: Разумное существо должно "желать странного"

[nameman.livejournal.com]

ответ обалдеть! пятерка, думаю, в точку попал