(no subject)

[nameman.livejournal.com]

Некоторые фантасты (и просто параноики) считают, что компьютер (такой вот, глобальный компьютер) в процессе развития может стать чем-то вроде нового организма. Современные компьютеры соображают на уровне тараканов, а, учитывая молодой возраст, развиваются в миллионы раз быстрее.
А что должно произойти, чтобы компьютеры признали организмом? И что должно случиться, чтобы их признали мыслящими?

ЗЫ. я считаю что организм должен самовоспроизводиться, а мыслящее ЧТО-ТО должно принимать решения с некоторым фактором случайности. Кажется и то и другое компьютеры умеют...

Comments

[kincajou.livejournal.com]

дело не в том, что может измениться. 1985 - какой-то магический рубеж. Если "до" или "после", то нормально. А вот если ровно 1985, то с огромной вероятностью - вот такое вот и получается.

[timoha67.livejournal.com]

Так немного подождём и посмотрим...

[http://users.livejournal.com/_deadmoroz_/]

у вас ФГМ и воспаление ЧСВ, требуется ампутация

[lordakryl.livejournal.com]

Ты мудак.

[borgess.livejournal.com]

а вопрос конечно интересный. Как человек, отучившийся на кафедре искуственного интеллекта на факультете ВМК могу вам по секрету сказать, что человечество еще и близко не подошло к созданию программ, приближенному по своим способностям к человеческому мозгу. Хотя бы потому, что нельзя создать себе подобное, будучи самим собой. Как работает человеческий мозг мы и сами до конца не знаем например.
И есть тест еще более простой на искуственный интеллект. Как только программы научаться понимать шутки и шутить сами - все, приплыли :))

[borgess.livejournal.com]

ну и чего ? Я вот в 19 лет например всего Борхеса прочитал и купил книжку например Герберта Маркузе.
Возраст не показатель. Но персонаж конечно крайне троллеобразный с вами беседует :))

[borgess.livejournal.com]

Ой, да вы тролль :)))

[borgess.livejournal.com]

дизайнер. фотограф. иллюстратор.
это говорит о многом. Даже и не пытайтесь понять что вам тут говорят. Все равно не получится. Каждому свое - веруйте в бессмертную душу и продолжайте иллюстрировать.

[ermiak.livejournal.com]

Для организма нужна, как минимум, способность поддерживать свое состояние в каких-то пределах.
Способность к самостоятельному восстановлению и размножению.
Способность воспринимать информацию и действовать на ее основе.

О разуме и приспособляемости речь вообще не идет. Эти параметры определяют разве что стиль и продолжительность существования.

В общем, машиноорганизм должен быть целым комплексом с автоматическими фабриками, СТО и т.п.

[nameman.livejournal.com]

хаха, и то верно :)

[nameman.livejournal.com]

но программа работает точно так же, как мысли человека. Перебираются ходы и для каждого хода ставится приоритет. Ход с наибольшим коэффициентом считается лучшим.
Только вот человек не в состоянии уследить за всеми ходами.

[nameman.livejournal.com]

эээ. А вот начнется война и будут на нас немцы с танками идти. Я бы не хотел посмотреть что будет, если они тут все расстреляют :(
Так же и с роботами. Мне спокойней думать, что каждое утро нужно погулять собаку, чем если бы пришлось с масленкой бегать :))

[nameman.livejournal.com]

Насколько я понял, тест контролирует человек. Ему нужно только распознать ложь. Но это же слишком субъективно. У этого "ведущего" может болеть голова и все пойдет на смарку.

[nameman.livejournal.com]

В конце концов, компьютеры делают на заводах роботами, которыми управляют компьютеры. Вмешательство человека еще нужно, но это легко исправить.
Материалы тоже не проблема, достанут где-то. Мы же еду достаем себе.

[nameman.livejournal.com]

мозг собаки тоже устроен по другому принципу, но иногда я начинаю сомневаться кто из нас умнее.
Ядро компьютера работает по совершенно иному принципу, чем все живое, но результат деятельности часто поражает.
Завтра появится новый принцип самообучения (а-ля нейронных сетей) и вот вам.

В конце концов, если компьютер будет действовать только в рамках определенных правил, то это будет сравнимо с человеком, который видел конституцию.

+1, черт возьми, +1

[nameman.livejournal.com]

трудно не согласиться. :)

[nameman.livejournal.com]

самообучалка. Вначале все под контролем, а потом становится совершенно неясно, по какой цепочке возникло новое правило.

[nameman.livejournal.com]

ахаха! точно, сам видел )))

[nameman.livejournal.com]

это ничегошеньки не значит. Есть полоумки 1920 года рождения :))))

Мне вот 28 лет, я уверен, что есть кто-то 15 лет отроду, который знает больше меня. Друг мой, я даже надеюсь на это :)

[nameman.livejournal.com]

точно, это ничего не знает. Мне 28, и я не знаю, кто такой Борхес :(((
Обязательно погляжу кто это.

ЗЫ. не смейтесь, зато я не соврал :)

[nameman.livejournal.com]

ааа! кыш, прочь из моей мечты :)))

[nameman.livejournal.com]

/** мысль вслух, масло в огонь */
а если душа таки есть (я тоже сомневаюсь, но допустим), только ее еще не успели доказать. Душемометра знаете ли, не придумали пока. Вот досада, ага?

[wirt-cynic.livejournal.com]

Самообучающаяся система. Знаком. Но она все равно действует в пределах правил - вот когда компьютер самостоятельно, без подсказок, научится мухлевать - тогда можно будет говорить о каких-то зачатках разума и бегать в панике, потому что научившийся мухлевать компьютер... в общем, это к фантастам.
Пока же, будь машина хоть тысячу раз самообучающейся, за пределы изначально заложенных правил она не выйдет.

[nameman.livejournal.com]

знание философии, астрономии и математики не влияет на знание русского языка.
Я знаю программирование, но совершенно «не рублю» в ядерной физике.

[nameman.livejournal.com]

есть одна незадача. Я своими глазами видел искусственный интеллект -- он во дворе сидел, пиво пил, семечки плевал.