(no subject)

[nameman.livejournal.com]

Некоторые фантасты (и просто параноики) считают, что компьютер (такой вот, глобальный компьютер) в процессе развития может стать чем-то вроде нового организма. Современные компьютеры соображают на уровне тараканов, а, учитывая молодой возраст, развиваются в миллионы раз быстрее.
А что должно произойти, чтобы компьютеры признали организмом? И что должно случиться, чтобы их признали мыслящими?

ЗЫ. я считаю что организм должен самовоспроизводиться, а мыслящее ЧТО-ТО должно принимать решения с некоторым фактором случайности. Кажется и то и другое компьютеры умеют...

Comments

[d-i-k-o-b-r-a-z.livejournal.com]

Сложнее, но возможно (правда дороговато). ;))

[d-i-k-o-b-r-a-z.livejournal.com]

Нервная система - сложнее бесспорно.
А что до отработки программы, написанной людьми - так он не просто механически перебирает ходы/варианты, он ещё и самообучается...

[nameman.livejournal.com]

» Хотя бы потому, что нельзя создать себе подобное, будучи самим собой.
да, свое мышление мы не сильно изучили. Но ведь колесо как-то же придумали, а в природе ничего похожего нет, даже в человеке нет ничего колесного. А оно работает, ездит.
То что нейронные сети, возможно, совершенно не похожи на устройство мозга, ничего не значит.

» Как только программы научаться понимать шутки и шутить сами.
Ладно, уговорили :)))

[binom.livejournal.com]

Я думаю, что это всё-таки не совсем так.
Человек мыслит ассоциативно, а не логически. Он может рассуждать логически.
Да, шахматист перебирает и просчитывает какое-то количество ходов. Но думаю, и в шахматах тоже существует игровая интуиция, которая основана на ассоциациях с сотнями или тысячами уже сыгранных игровых комбинаций. И это не есть последовательный перебор ситуаций, как в компьютере. Ассоциация происходит сразу, как происходит узнавание знакомого лица без разложения его на отдельные элементы.

[binom.livejournal.com]

Почитал про Deep Blue в википедии.
Там говорится, что происходит именно перебор, и оценочная функция, параметры которой подбираются на основе анализа тысяч партий, сыгранных сильными мастерами (всё-таки людьми).

Конечно я знаю, что существуют самообучающиеся системы. Но видимо они ещё не настолько развиты, чтобы на основе этих принципов создать шахматную программу.

[ausweis-ss.livejournal.com]

что такое душа?

[gerrman.livejournal.com]

Абсолютно точное определение! Один из моих учителей еще в эпоху БЭСМов и МИРов (помните такие, на перфолентах и перфокартах) говорил - "Компьютер - что унитаз. Что положишь, то и спустишь". Однако в последнее время чего-й то всякие сбои бывают в программах. А вот случайный самостоятельный выход из сбоя в пика-системе, основанной на нейродинамической платформе, вполне возможен. И тут последствия непредсказуемы...

[kisa-i-osya.livejournal.com]

Нет, любой биологический мозг, хоть собаки, хоть кого, сделан по единым принциапам: это нейросеть. Развитие определяется количеством нейронов и сложностью связей, но принцип един. А вот у компьютера принципиально иное, и память не ассоциативная, так, что мы с ними удачно дополняем друг друга 8)

[klubnika47.livejournal.com]

Изменить критерии оценки организма и мышления в соответствии с нынешним развитием компьютерной техники и признать. Организмами. Делов-то. Кстати, а как это они самовоспроизводятся?

[klubnika47.livejournal.com]

Колесо - это Солнце. Ничо человек не придумал - просто срисовал.

[biero.livejournal.com]

Компьютеры постоянно делают "что-то, не предусмотренное программистом".
Это "что-то" называют "багами" :)))

[wirt-cynic.livejournal.com]

А теперь не ошибку в программировании (поведение, ненамеренно, но все же заложенное программистом) и не разовый сбой, а что-нибудь более постоянное.
Когда именно оно перестанет считаться прото багом, а станет моментом эволюции машинного разума - говорить не будем.

[nameman.livejournal.com]

:)
не в полном смыле этого слова воспроизводятся. Есть заводы, которые производят компьютеры, там практически все компьютеризировано. Немного усовершенствовать и человек там не понадобится (только материалы привозить).

[mongolka.livejournal.com]

Гыгыгы!
Сначала прочитала "сам собирал свою копию и матерился" Во, думаю, до чего техника дошла :)))

[nameman.livejournal.com]

ненене. Колесо — это круг, в крайнем случае, шар. Солнце не катается в прямом смысле по небу и на солнце не поездишь.
Ближайший родитель колеса, как мне кажется, бревно. Но и оно какое-то прадедушное.

[ausweis-ss.livejournal.com]

мой личный критерий: как софтина научится выдавать случайное число - тогда умной и будет.

Re: +1, черт возьми, +1

[mal4ik-pespisty.livejournal.com]

угу. это я к тому что считать то можно что угодно....
к примеру заявления о том что мышление должно обязательно включать элемент случайности очень странно... %))

[follen-engell.livejournal.com]

Вы хоть сами поняли что сказали? Нейронные сети - это как раз и есть попытка создать искуственный интеллект при помощи копирования человеческого мозга. А вот создание программ по принципу "черного ящика" - это как раз и есть изобретение колеса в области ИИ.

[nameman.livejournal.com]

эээ%) А псевдослучайного числа маловато будет?

[nameman.livejournal.com]

> Вы хоть сами поняли что сказали?
похоже глупость сказал, да? :)
Я нейронные сети не сильно учил, только поверхностно знаю, что это некоторое накопление опыта.

Re: +1, черт возьми, +1

[nameman.livejournal.com]

там больше наверное не случайность, а влияние каких-то факторов (для человека, которого принято считать верхом разумности -- погода, повышение зарплаты, тетенька не дала...).
ЗЫ. А ведь генератор псевдослучайных чисел тоже опирается на какой-то фактор (чаще всего системное время).

[ausweis-ss.livejournal.com]

именно. псевдо - не катит категорически. как и использование какого-либо железа, которое случайность из окружающего мира тянет.

[nameman.livejournal.com]

А я вот случайное число обязательно тяну извне как бы. Надо загадать число, так у меня результаты будут разительно различаться в зависимости от настроения и событий дня.
Кроме того, если будут спрашивать у меня каждодневно числа от 1 до 10, никогда в жизни равномерного распределения не получат (фих я скажу 4 или 6, потому что они спрятаны сильно :)

ЗЫ. может, того я и мыслящее ЧТО-ТО, что могу отличить "неудобные" числа от "удобных"?

совершеннейший оффтоп:

[nameman.livejournal.com]

Слу, а что это за перышко на юпике? Уже давно глаз кладу спросить :)

сам собирал свою копию и матерился

[nameman.livejournal.com]

хах! Это прекрасно =)