useless_faq | (no subject)

(no subject)

Некоторые фантасты (и просто параноики) считают, что компьютер (такой вот, глобальный компьютер) в процессе развития может стать чем-то вроде нового организма. Современные компьютеры соображают на уровне тараканов, а, учитывая молодой возраст, развиваются в миллионы раз быстрее.
А что должно произойти, чтобы компьютеры признали организмом? И что должно случиться, чтобы их признали мыслящими?

ЗЫ. я считаю что организм должен самовоспроизводиться, а мыслящее ЧТО-ТО должно принимать решения с некоторым фактором случайности. Кажется и то и другое компьютеры умеют...

Threaded | Top-Level Comments Only

Во-первых, уже не на уровне тараканов, если выигрывают матчи с чемпионами мира по шахматам.
Во-вторых, критерий РАЗУМА до сих пор не определён.

чтобы считать машину ИИ она должна пройти Тест Тьюринга (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%81%D1%82_%D0%A2%D1%8C%D1%8E%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%B0)

Компьютеры уже самовоспроизводятся? О_О

Мозг человека и компутер работают по разному принципу. Даже если мы сделаем компутер размером с город, он будет просто большим компутером. Тут видимо нужен другой подход.

"я считаю что организм должен самовоспроизводиться, а мыслящее ЧТО-ТО должно принимать решения с некоторым фактором случайности. Кажется и то и другое компьютеры умеют. "

а я считаю что мыслящее существо должно носить шляпу иначе оно мыслящим не считается :)
я вот так считаю! :P

Не очень давно видел японского робота, он сам собирал свою копию из материалов.

Чтобы компьютер признали мыслящим, он должен всего-то сделать что-то, не предусмотренное программистом.
Все-таки, шахматы - система с очень жесткими правилами, научить которым компьютер не так сложно. Выигрывать он будет за счет того, что просчитывает возможные комбинации ходов быстрее и глубже, чем человек.

Коллега, вы чертовски правы.

На ваш вопрос существует конкретный ответ и уже давно
Тест Тюьринга. Смысл в том, чтобы при разговоре по аське например человек не смог понять с кем он разговаривает - с человеком или с машиной. Как только собеседник перестанет понимать, с кем он говорит, тогда можно будет говорить о создании искуственного интеллекта. Пока все машины тест заваливают.

Ну Китайская Комната же. Прямо в статье и ссылка есть.

и что "китайская комната"?
очень сомнительная идея, которая довольна уязвима для критики.

А если один человек не может определить, является ли собеседник человеком или машиной, а другой может, то не имеет ли смысл тогда считать первого человека - не человеком?
Иными словами, результаты теста зависят от самого теста (и проверяющего). В реальности довольно трудно создать машину, проходящую любой тест Тьюринга, но и трудно найти такого человека, который смог придумать необходимое количество этих тестов.

Не уязвимей, чем сам тест Тьюринга.

Материалы-то он не сам создает.

А человек сам? Мы лишь переработчики. Да и нет ничего невозможного в полной автоматизации процесса создания компутера.

А причем тут собственно компютер? собственно "железо" играет весьма малую роль. Основная проблема в ПО. И на данном этапе развития технологий саообучающиеся нейронные сети еще слишком несовершенны(есть мнение, что это воабще тупиковая ветвь развития ИИ), в то время как стандартные экспертные системы целиком и полностью зависят от информации, заложенной в них экспертами-консультатнтами.

Вот когда компьютеры(роботы) смогут построить завод по производству тех самых компьютеров, тогда мы сможем сказать "Да, они самовоспроизводятся". Но это будет очень нескоро.

в шахматы компьютер намного легче научить играть, чем научить убегать от тапка

Чтобы что-то мыслило у него должна быть душа. Поэтому компьютеры начнут мыслить ровно в того самомго момента, как души начнут них жить. Но ни одна нормальномыслящая душа не захочет жить в виде коробки с вентилятором. Именно поэтому они до сих пор не мыслят.

Компьютер не сам играет в шахматы. Он отрабатывает программу, написанную людьми. До сложности процессов, происходящих в нервной системе таракана, компьютер ещё не дотягивает.

крайне научный ответ)
отсутствие у компьютера души недоказано

лучше скажите, что нужно, чтобы некоторых людей признали мыслящими

Ответы про то, что компьютеры пока что слишком глупы или что нужен другой подход не более «научны», чем мой.

они не умножают сущностей, а вы вводите понятие души.

нутк, рассуждая подобным образом, можно про любого робота (даже разумного, если вдруг такой появится) сказать - мол, его же люди сделали, он всего лишь отрабатывает программу..

Threaded | Top-Level Comments Only

Page 1 of 7