http://uhovuhe.livejournal.com/ (![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png)
uhovuhe.livejournal.com) wrote in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png)
useless_faq2009-03-04 03:56 pm
uhovuhe.livejournal.com) wrote in useless_faq2009-03-04 03:56 pm
Снова про лётчиков
После просмотра фильма "Бигглз" назрел вопрос.
А если опытному пилоту Второй мировой войны предоставили истребилеть F-16, Су-33 или Миг-29, он смог бы разобратсья с ним, поднять его в небо, выполнять фигруры пилотажа и пр.?
А если опытному пилоту Второй мировой войны предоставили истребилеть F-16, Су-33 или Миг-29, он смог бы разобратсья с ним, поднять его в небо, выполнять фигруры пилотажа и пр.?
no subject
Повторюсь: многие моменты полёта требуют полного автоматизма и чёткого ощущения "коридора" возможных действий. Прозевал момент касания - угробил ЛА. Прозевал допустимый угол атаки - угробил ЛА. И так далее.
Попробуйте сесть за незнакомый авиасимулятор (кроме чистой аркады) и хотя-бы взлететь. Попыток 5 придётся сделать.
Короче - если у лётчика есть возможность "сохраниться и дорогу перейти", то после N попыток он научится. В реале - 100% угробится.
no subject
А что конкретно будет если шасси убрать не "на автомате"? Почему ЛА сразу "угробится", а не просто "шасси отвалится"?
И неужто уборку шасси так трудно найти в современных "мигах" и пр.? Заранее найти, на земле ещё?
"многие моменты полёта требуют полного автоматизма и..."
даже для простого взлёта и горизонтального полёта? "Неполного" автоматизма не хватит? Понятно что лётчик не наработал рефлекторного наклона штурвала сразу на нужный угол, но ведь с одной стороны он хотя бы знает когда ручку надо от себя отдать, да и автоматика сейчас вроде помогает в штопор не падать да углы атаки не превышать, если я не ошибаюсь.
no subject
Очень много входных параметров, много рычагов управления и нет времени разбираться. Это как с первого раза попробовать прокатиться на велосипеде по канату с завязанными глазами и жонглируя обоими руками.
Вся автоматика современных самолётов расчитана на профессионала, а не на случайного прохожего. Если всё правильно включил - она тебе поможет, если нет - угробит.
Даже автомобиль - я помню, когда учился ездить, совершенно не успевал думать, куда надо ехать. А сейчас совершенно наоборот - думаю, куда ехать, а не как. Представьте себя внезапно за рулем Формулы 1 на скорости в 300 км/ч в плотном потоке на трассе. Теоретически управление такое же как и в Жигулях, но остановится и вспомнить где кнопка 5-й передачи невозможно. Надо думать о том, как вписаться в поворот на скорости. Руль не довернул - ограждение, перекрутил - снос. А вроде ничего такого сложного...
no subject
А с формулой пример хороший -- только надо понимать, что мы не на скорость трассу проходим, а пытаемся тронуться с места и остановиться. Может статься, что без инструкции и движок не заведём, конечно. Но вообще-то если молния не ударит то шансы проехаться вполне есть.
no subject
Шансов нет. Не взлетят, а если таки и взлетят с пустого широкого шоссе - убъются при манёвре или при посадке. 100%
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Но на самом деле:
Як-3: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%BA-3
Макс. скорость у земли: 567 км/ч
Макс. скорость на высоте: 646 км/ч
Bf-109: http://ru.wikipedia.org/wiki/Messerschmitt_Bf.109
Макс. скорость: от 440 (у первых моделей) до 685 км/ч
И так далее, практически любую модель того времени.
Причём эти скорости мерялись в спокойном горизонтальном полёте, а не в пикировании.
Хотя типичный бой происходил на скоростях около 300, как я понимаю.
А разваливались они в зависимости от модели на скоростях от 600км/ч. "От!" Если конечно брать модели второй мировой, а не И-153 или И-16.
no subject
no subject
no subject
no subject