Снова про лётчиков

[uhovuhe.livejournal.com]

После просмотра фильма "Бигглз" назрел вопрос.
А если опытному пилоту Второй мировой войны предоставили истребилеть F-16, Су-33 или Миг-29, он смог бы разобратсья с ним, поднять его в небо, выполнять фигруры пилотажа и пр.?

Comments

[phoonzang.livejournal.com]

скорее всего, даже пилоты, летающие на современном Су или Миг (у которых управление во многом унифицировано), не смогут одинаково хорошо пилотировать современный американский самолет.

[fc-sm.livejournal.com]

если вашей прабабушке во время ВОВ подарить вместо счет компьютер, она смогла бы понять что к чему?

[bizya.livejournal.com]

америка должна гореть в ядерном огне. Кстати не видел чтобы у пендоских самолетов была система управления соплами как у СУ

[bussov.livejournal.com]

Вспомним хрестоматийные проблемы ломки менталитета асов второй мировой при переучивании их для полетов на реактивных самолетах и нам становиться откровенно ясно что не смогли бы вот так запросто тем более что прошло столько лет и принципы не только ведения воздушного боя но и подходы к управлению самолетов радикально изменились не говоря уже о том насколько усложнились

[thug-nick.livejournal.com]

Программа ASTOVL - ничего не говорит название?

[franz-propp.livejournal.com]

Что-то я у ребят, переходивших с Як-52 на L-29, никакой ломки не наблюдал...

[kactet-z.livejournal.com]

Читал в своё время книжки про авиацию (не серьезно, а так, научно-популярное). Вроде как между разными моделями современных самолётов даже одного поколения различия существенны настолько, что на освоение другой модели летчикам (уже опытным) выделяется немало времени. Чисел конкретных не помню, но часы измеряются десятками.

[bussov.livejournal.com]

вполне объяснимо. для пилотов винтовых самолетов первые реактивные были, как автомобиль для извозчиков, ваших друзей вряд ли шокировал бы реактивный самолет

[uhovuhe.livejournal.com]

Ну вы не сравнивайте разные вещи.
Пилото то уж будет знать что перед ним самолёт. И прицип управления почти такой же. Как автомобиль.

[uhovuhe.livejournal.com]

Ну это если надо капитально подготовится к полёту. А в общем то сядет он вкресло, те же педали, рычах, отжал\прижал, крен влево\вправо, всё то же самое что и в начале 20 века

[bussov.livejournal.com]

папа космонавтки одной знаменитой, сам летчик известный вот что однажды написал-
"Оговорюсь сразу. Кому-то из читателей подобное «посредничество» в наш насыщенный техникой век может, пожалуй, показаться в чем-то надуманным и излишним. Сейчас, мол, даже школьников на уроках трудового обучения запросто сажают на автомобиль. А тут, дескать, идет речь не о подростках, а о военных летчиках, профессионалах высокого класса... Так-то оно так. Но скажу сразу: самолет не автомобиль. На первый взгляд вроде бы разница между тем и другим не столь уж и велика: один движется по земле, другой — в воздухе. Но если, скажем, владельцу «Жигулей» доведется сесть за руль «Волги» или «Запорожца», то перед ним особых трудностей не возникнет: так или иначе, из гаража машину выведет и куда надо в конечном счете доедет. А вот в авиации так пока не получается. Современный самолет — машина сложная. И если даже ты профессиональный летчик, обладающий многолетним опытом, все равно без соответствующей подготовки на новый тип истребителя просто так не сядешь. Любой новый самолет обладает присущими только ему особенностями, неизбежно сказывающимися на технике пилотирования; они-то и должны быть отражены в соответствующих методиках и инструкциях. Не учесть их — значит, подвергать риску и машину, и летчика. Проще говоря, на каждом новом типе самолета летчики как бы учатся летать заново. Или, как принято говорить в авиации, переучиваются. "

[khathi.livejournal.com]

Нет. Без довольно долгого переучивания -- не смог бы. В 40-50-х, говорят, многие лётчики-поршневики так и не смогли приспособиться к реактивным самолётам. А ведь машины первого поколения отличались по характеристикам от поршневых самолётов не так уж сильно.

[khathi.livejournal.com]

Практически то же самое, на самом деле. ;)

[khathi.livejournal.com]

Вообще-то говоря, самолёт -- не автомобиль, у самолётов НЕТ стандартных органов управления. ;) У каждого они устроены по-своему, и часто заметно отличаются по реакциям и т.п. Он даже мотор запустить не сможет. ;)

[uhovuhe.livejournal.com]

Если это изобретено человеком, почему человек не может додуматься? Ну не через месяц сразу за штурвал, а через 3-5 лет ковыряний и разборок что к чему :)

[franz-propp.livejournal.com]

А-фи-геть... А я-то думал "как это в сороковых мужики массово пересели на реактивные?" оказывается их с рождения не шокировал реактивный самолёт! %)

Да, и про "хрестоматийность" ломок проясни, плиз. А то я ничего такого не слышал.

[bizya.livejournal.com]

Ну и какая связь между ASTOVL и тем что СУшка задом летать может (сам видел на МАКСе) ?

[fc-sm.livejournal.com]

ну да. это только в кино "правдивая ложь" и "день независимости" управлять реактивным истребителем, как два пальца...

[uhovuhe.livejournal.com]

месяцок другой подрочится в кабине, потыкает все тумблеры, разберется со стартером :) Тем более многие подписаны что к чему и для чего это.

[khathi.livejournal.com]

Потому же, почему сапёр ошибается только один раз. ;) Если наш пилот, вдруг, неправильно понял назначение ОДНОГО рычажка -- он запросто разобьётся в первом же полёте. И понять своей ошибки просто не сможет. Лётчики-испытатели, которые выясняют все такие детали, имеют ВСЮ доступную информацию от конструкторов -- и всё равно бьются сотнями. А тут -- извозчика посадили за руль автомобиля, и сказали -- рули.

[khathi.livejournal.com]

И разобьётся, взлетев на пару метров. ;)

[khathi.livejournal.com]

В том-то и дело, что проблемы были с переучиванием. Многие так и не смогли.

[am-baal.livejournal.com]

Ну если у него много запасных самолетов - то наверное смог бы.
Очень много запасных самолетов.

[uhovuhe.livejournal.com]

Почему? в фильме "Аэроплан" ветеран войны управлял 4-х моторным пассажирским смолетом.

[franz-propp.livejournal.com]

РУС-РУД, педали. Один-в-один. Вариации - очень редки.