http://xen0n.livejournal.com/ (![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png)
xen0n.livejournal.com) wrote in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png)
useless_faq2009-03-25 09:09 am
xen0n.livejournal.com) wrote in useless_faq2009-03-25 09:09 am
под прикрытием
Две немного схожих ситуации - обе мне немного непонятны.
В фильмах про судебную систему в США часто бывает ситуация, когда в кабинете прокурора адвокаты между собой договариваются "Вы признаетесь в преступлении А, наказание будет по минимуму, рассказываете, все что знаете про Чикатило, а мы за это снимаем с вас обвинения в преступлениии Б". Насколько это законно? Есть ли какие-то гарантии у обвиняемого, или же только "честное слово адвоката"?
Второе - когда в преступной группе работает "свой под прикрытием" (просто завербованный ими человек, близкий к тем кругам, который сознательно продвигается в банде чтобы потом всех повязали, включая самых главных, которые всегда "в тени") - как он обычно защищен кроме честного слова? Вот, допустим, банда грабит машины на трассе. Милиционер А вербует напр. брата одного из бандитов и тот входит в банду. И на очередном деле их ловит милиция и милиционер Б хочет посадить нашего тайного агента, потому что есть док-ва как он угрожал водителю, как взял деньги итд. С точки зрения Б - наш агент - самый обычный бандит, а продажный А пытается его выгородить.
В фильмах про судебную систему в США часто бывает ситуация, когда в кабинете прокурора адвокаты между собой договариваются "Вы признаетесь в преступлении А, наказание будет по минимуму, рассказываете, все что знаете про Чикатило, а мы за это снимаем с вас обвинения в преступлениии Б". Насколько это законно? Есть ли какие-то гарантии у обвиняемого, или же только "честное слово адвоката"?
Второе - когда в преступной группе работает "свой под прикрытием" (просто завербованный ими человек, близкий к тем кругам, который сознательно продвигается в банде чтобы потом всех повязали, включая самых главных, которые всегда "в тени") - как он обычно защищен кроме честного слова? Вот, допустим, банда грабит машины на трассе. Милиционер А вербует напр. брата одного из бандитов и тот входит в банду. И на очередном деле их ловит милиция и милиционер Б хочет посадить нашего тайного агента, потому что есть док-ва как он угрожал водителю, как взял деньги итд. С точки зрения Б - наш агент - самый обычный бандит, а продажный А пытается его выгородить.
Касательно прикрытия
- особо тяжкого преступления, совершённого умышленно и связанного с насилием над потерпевшим;
- тяжкого преступления, совершённого умышленно и связанного с нанесением потерпевшему тяжкого телесного повреждения, или наступлением иных тяжких или особо тяжких последствий.
да и то в этих случаях есть особенности назначения меры наказания, смягчающие его по сравнению с общими случаями.
Не думаю, что российский УК коренным образом отличается.
no subject
no subject
no subject
2. Агент под прикрытием никогда с бухты-барахты не работает, на него заводится туева хуча бумаг. То есть посадить-то его посадят, но когда проверят по базе, то выпустят. А то, что вы говорите, это вообще не агент под прикрытием, это информатор. Который обычно идёт на это в надежде на уменьшение срока при поимке -- см. пункт выше.
no subject
2) есть довольно спорный федеральный закон "об оперативно-розыскной деятельности", который местами входит в противоречие с уголовно-процессуальным кодексом РФ. формально более высокую юридическую силу имеет УПК, но на практике иногда удаётся "подогнать" "оперативно-розыскные мероприятия" под нормы УПК
no subject
или у агента тоже есть какая-то бумага-индульгенция, с которой он ни на какой воровской малине не расстается?
По второму вопросу
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Никак. Лично мне известен случай осуждение на большой срок внедренного сотрудника (причем - под чужим именем). Сам он, впрочем, был уверен что его вынут с зоны. Может и вынули, не знаю.
Re: По второму вопросу
no subject
Так по 314-й, насколько я знаю, нужно согласие потерпевших?
У нас сейчас в думе протаскивают законопроект о сделках с правосудием. Я так понимаю именно чтобы терпил отодвинуть. Иначе было бы прощее УПК поменять.
Re: По второму вопросу
no subject
Re: По второму вопросу