http://xen0n.livejournal.com/ (
xen0n.livejournal.com) wrote in
useless_faq2009-03-25 09:09 am
под прикрытием
Две немного схожих ситуации - обе мне немного непонятны.
В фильмах про судебную систему в США часто бывает ситуация, когда в кабинете прокурора адвокаты между собой договариваются "Вы признаетесь в преступлении А, наказание будет по минимуму, рассказываете, все что знаете про Чикатило, а мы за это снимаем с вас обвинения в преступлениии Б". Насколько это законно? Есть ли какие-то гарантии у обвиняемого, или же только "честное слово адвоката"?
Второе - когда в преступной группе работает "свой под прикрытием" (просто завербованный ими человек, близкий к тем кругам, который сознательно продвигается в банде чтобы потом всех повязали, включая самых главных, которые всегда "в тени") - как он обычно защищен кроме честного слова? Вот, допустим, банда грабит машины на трассе. Милиционер А вербует напр. брата одного из бандитов и тот входит в банду. И на очередном деле их ловит милиция и милиционер Б хочет посадить нашего тайного агента, потому что есть док-ва как он угрожал водителю, как взял деньги итд. С точки зрения Б - наш агент - самый обычный бандит, а продажный А пытается его выгородить.
В фильмах про судебную систему в США часто бывает ситуация, когда в кабинете прокурора адвокаты между собой договариваются "Вы признаетесь в преступлении А, наказание будет по минимуму, рассказываете, все что знаете про Чикатило, а мы за это снимаем с вас обвинения в преступлениии Б". Насколько это законно? Есть ли какие-то гарантии у обвиняемого, или же только "честное слово адвоката"?
Второе - когда в преступной группе работает "свой под прикрытием" (просто завербованный ими человек, близкий к тем кругам, который сознательно продвигается в банде чтобы потом всех повязали, включая самых главных, которые всегда "в тени") - как он обычно защищен кроме честного слова? Вот, допустим, банда грабит машины на трассе. Милиционер А вербует напр. брата одного из бандитов и тот входит в банду. И на очередном деле их ловит милиция и милиционер Б хочет посадить нашего тайного агента, потому что есть док-ва как он угрожал водителю, как взял деньги итд. С точки зрения Б - наш агент - самый обычный бандит, а продажный А пытается его выгородить.
Касательно прикрытия
- особо тяжкого преступления, совершённого умышленно и связанного с насилием над потерпевшим;
- тяжкого преступления, совершённого умышленно и связанного с нанесением потерпевшему тяжкого телесного повреждения, или наступлением иных тяжких или особо тяжких последствий.
да и то в этих случаях есть особенности назначения меры наказания, смягчающие его по сравнению с общими случаями.
Не думаю, что российский УК коренным образом отличается.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
2. Агент под прикрытием никогда с бухты-барахты не работает, на него заводится туева хуча бумаг. То есть посадить-то его посадят, но когда проверят по базе, то выпустят. А то, что вы говорите, это вообще не агент под прикрытием, это информатор. Который обычно идёт на это в надежде на уменьшение срока при поимке -- см. пункт выше.
no subject
2) есть довольно спорный федеральный закон "об оперативно-розыскной деятельности", который местами входит в противоречие с уголовно-процессуальным кодексом РФ. формально более высокую юридическую силу имеет УПК, но на практике иногда удаётся "подогнать" "оперативно-розыскные мероприятия" под нормы УПК
По второму вопросу
Re: По второму вопросу
Re: По второму вопросу
Re: По второму вопросу
no subject
no subject
no subject
Никак. Лично мне известен случай осуждение на большой срок внедренного сотрудника (причем - под чужим именем). Сам он, впрочем, был уверен что его вынут с зоны. Может и вынули, не знаю.
(no subject)
(no subject)