useless_faq | (no subject)

(no subject)

Про дохлый ИБП и психоакустику.

В моем домашнем бесперебойнике мучительно умирает батарея. Из-за этого девайс часто и утомительно (по замыслу разработчиков) пищит: издает сигнал в пару килогерц (причем 'грязный', прямоугольный - понятно, что никто не будет на пьезоэлементе синус рисовать) примерно раза четыре в секунду. С батареей разбираться мне лень, проще привыкнуть к пищанию, так что мучится он уже давно, с неделю, и практически непрерывно: может несколько часов подряд пищать, пару минут помолчать, потом снова. Нервы у меня крепчайшие, звук этот мне сначала просто не мешал, а потом обнаружился и вовсе любопытный эффект. С некоторых пор я совсем перестал слышать собственно пищание, вместо него есть просто последовательность щелчков: 'тк-тк-тк-тк'... Ну, то есть, если старательно вслушиваться, можно распознать и саму пищалку, но в спокойном состоянии этот звук для меня перестал существовать.

То есть получается, что мой мозг с течением времени привык к сигналу, сдетектировал 'огибающую' и отфильтровал 'несущую', воспринимает только фронты ипульсов. Несмотря на то, что несущая находится в диапазоне слышимости, достаточно громкая, да еще и состоит из кучи гармоник.

Напрашивается два вывода. Первый: относительность тишины для слухового аппарата. Может статься, что мы и вовсе не знаем, что это такое - тишина. Ибо неведомо, что там за сигналы в данный момент фильтруются на уровне 'первичной обработки' слышимого спектра, что там за дикая АЧХ у звена между ухом и сознанием. Еще и повлиять на это не можем, ибо не знаем, как должно быть.

Второй: а что, если мы сделаем, например, несущую частоту повыше, где-нибудь на пределе слышимого диапазона, будем излучать ее достаточно долго, чтобы мозг привык, а потом возьмем и, скажем, промодулируем ее человеческой речью? Не получится ли у нас способ передачи информации куда-нибудь мимо сознания? Прямо какое-то кино They Live получается, если дать фантазии разыграться :) Может, есть какие-нибудь исследования на эту тему?..

Threaded | Top-Level Comments Only

Ого, подводите прямо к теории заговора... Вот что делает с людьми этот мерзкий писк!

Ни к чему не подвожу. Пока чисто принципиально интересно. Если материалов не найдется, готов даже сам эксперименты проводить.

Жёлтая стрела. В.Пелевин

То есть получается, что мой мозг с течением времени привык к сигналу, сдетектировал 'огибающую' и отфильтровал 'несущую', воспринимает только фронты ипульсов. Несмотря на то, что несущая находится в диапазоне слышимости, достаточно громкая, да еще и состоит из кучи гармоник.

Да нет, просто были отфильтрованы те составляющие спектра, которые не менялись со временем. Модуляция там не при чём.

Второй: а что, если мы сделаем, например, несущую частоту повыше, где-нибудь на пределе слышимого диапазона, будем излучать ее достаточно долго, чтобы мозг привык, а потом возьмем и, скажем, промодулируем ее человеческой речью?

Просто услышите то, что вокруг несущей, без самой несущей. Как бы очень высокий голос. Причём вполне сознательно.

Лурия, "Лекции по общей психологии" помогут Вам найти ответ :)

а я вот не могу в тишине находиться
у меня такой шум в голове поднимается
это значит, наверное, что в обычной городской обстановке мой мозг фильтрует большинство шумов, заглушающих шум в голове
то есть, наверное, мы "не слышим" большую часть тех звуков, которые есть вокруг
иногда ловлю себя на осознании того, что реально различаю шум города :)

То есть четыре раза в секунду появиться и исчезнуть - это не меняться со временем?

Там про психоакустику тоже есть?

Слышим шум, который в голове, и не слышим тот, который снаружи... Так получается?)

Можно ль в картошку подмешивать джем?
Можно, пожалуйста. Только зачем?....

Порог восприятия речи существенно ниже, чем порог восприятия звуков неречевого ряда. Ну, допустим, мы даже таким образом запустим кому-то речевую команду на пред/подпороговом уровне. И что? Чем это будет существенно отличаться от речи лектора или бубнения радиоприемника, кот. мы не слушаем, полностью отвлекшись на собственные думы? А сколько всего мы на самом-то не слышим, даже активно слушая!
Слушать и слышать - это как смотреть и видеть. Мы видим и слышим только то, что сами хотим, а не то, что нам вещают хоть на надпороговом, хоть на полдпороговом уровне:)

Короче, есть такой кошмар первокурсников психфака - наука психофизика. И остатки образования позволяют мне утверждать, что это такая же химера как и некогда очень популярная мистификация с "25-м кадром":)))

Примером возражу. В студенческие годы я спал на лекциях. Полулежа на парте, натурально спал, видел сны, лектора при этом, естественно, не слушал совершенно. Но в моменты, когда лектор объявлял новую тему, я непременно просыпался, записывал тему и засыпал обратно.
Так что тут есть обратная сторона. Да, мы не слышим многое, даже активно слушая. Но при этом воспринимаем подсознательно многое, не прилагая к этому усилий.

Меньше всего мне охота втупать здесь в полемику на подобные темы. Поэтому только вежливо вам замечу, что уж неосознанно (не подсознательно, а именно неосознанно - прочувствуйте разницу) мы на все 250% воспринимаем только то, что нам нужно, причем не просто нужно, а актуально именно в данный момент.

Я чайник, не в курсе строгих понятий, когда я говорю 'подсознательно', имею в виду 'без участия сознания'. Так что разницу лучше поясните.
А откуда такая уверенность? Или это какой-то общеизвестный факт, о котором я не слышал? Интересно, а какой критерий нужности и актуальности использует мой мозг?

Конечно, я не совсем правильно выразился, но анализ в мозгу ведь идёт не по дискретным отсчётам, а скорее "скользящим окном", так что можно считать, что спектр этого писка во времени постоянен. Возникает вопрос, почему фронты не отфильтровываются таким же образом - тут можно предположить, что всплески высокочастотных составляющих на фронтах, имеющие гораздо большую амплитуду, чем писк, воспринимаются мозгом уже не как шум, а как сигнал.

Вообще мозг обладает очень развитыми способностями по фильтрации шума, и способен удалять не только белый шум и периодические сигналы. Скажем, если рядом с вами кто-то постоянно треплется по телефону, вы через некоторое время перестанете замечать его голос, и будете обнаруживать только начало/конец разговора и резкие смены интонации.

А амплитудная модуляция всего лишь равнозначна сдвигу спектра сигнала вправо по шкале частоты, поэтому никаких особых подсознательных механизмов для её декодирования не надо.

Ну, я и не говорю про 'особые подсознательные механизмы'. Меня, скорее, сама возможность заинтересовала... в практическом ключе)

там про пороги восприятия и способы преодоления этих порогов есличе :)

Причина в том, чозг способен подстравивать чувствительность слуха. В тишине чувствительность становится гораздо выше, возникают всякие самовозбуждения и случайные колебания, которые, будучи многократно усиленными, воспринимаются как "звон в ушах". Потому и говорят "звенящая тишина".

О, спасибо.

Ну, в практическом ключе это будет мало отличаться от обычной, немодулированной речи.

Напрашивается два вывода. Первый: относительность тишины для слухового аппарата. Может статься, что мы и вовсе не знаем, что это такое - тишина. Ибо неведомо, что там за сигналы в данный момент фильтруются на уровне 'первичной обработки' слышимого спектра, что там за дикая АЧХ у звена между ухом и сознанием. Еще и повлиять на это не можем, ибо не знаем, как должно быть.

Повлиять, кстати, вполне можем. Например, после нескольких дней в лесу, некоторое время слышишь гораздо больше в городе. При чём это относится не только к слуху, но и к обонянию.

Это понятно. Как-нибудь изменить АЧХ можем. В какую-нибудь другую сторону скривить звуковую картину мира :) Я, скорее, имел в виду, что принципиально эффект этакой избирательности неустраним, похоже.

В общем да, в какой-то мере мы можем ей управлять сознательно, "прислушиваясь" к определённым сигналам, но только в довольно узких пределах. Не получается настроить "эквалайзер" произвольным образом :)

Возможно, это своего рода "защита от дурака", так же как нельзя, например, усилием воли остановить сердце. Природа как бы настроила нам слух так, чтобы адекватно воспринимать мир и вовремя обнаруживать опасность - и запретила возможность серьёзной перенастройки, способной привести к плохим последствиям.

Edited 2009-06-30 17:00 (UTC)

После того как я пару суток сидел в пещерных системах, я отчетливо различал гудеж холодильников соседей и скрип двери на 15 этажей ниже. Прошло наверное часов 20 прежде чем мозг начал отфильтровывать шумы.

я вот как-то раз задумался: а откуда мы знаем, что Земля не издаёт постоянный шум, или рёв, или там пение какое-нибудь. Мы тут живём от зарождения жизни, возможно, всё время слышим этот звук, но не отделяем его. Как себя поведёт человек на другой планете, где и притяжение не то, и Луны нету, и вообще фиг знает что...

Не, ну вы же его слышите, когда прислушиваетесь, значит всегда можно проверить, есть тишина или нет :)
Кстати, как раз сегодня задумалась на тему людей, которых раздражают детские крики. В метро так шумно, что ребенка, оравшего напротив, было практически не слышно. Однако нервных людей, которых дико раздражает шум метро, на порядок меньше. А ведь он сильнее !

Threaded | Top-Level Comments Only

Page 1 of 3