роботы-убийцы и жертвы

[xen0n.livejournal.com]

Есть некоторые преступления, для совершения которых, как мне кажется, не нужен физический и даже визуальный контакт (оскорбление, развращение несовершеннолетних, доведение до самоубийства и в этом духе). Например, это все может происходить по email или instant messenger (причем, как мне кажется, с развитием технологий, именно такое общение ведь и развивается и вытесняет реальное - так что преступлений в такой форме должно быть все больше).

В банальном случе - все просто.

Усложним. Если "жертвы" нету - и на той стороне либо специально обученный человек, либо бот, симулирующие жертву. Некто, скажем, чисто из своих психологических проблем доводит до "самоубийства" бота, и тот пишет - "я пошел бросаться из окна". Есть ли преступление? Человек ведь реально опасен - ему нравится доводить других до самоубийства.

А теперь с другой стороны. Совершено некое преступление из вышеперечисленных. Есть реальная жертва. А обвиняемый говорит, что он не участвовал в этом - с его стороны работал как раз бот, программа типа Элизы/psys, которая в зависимости от слов собеседника печатает какую-то фразу. В этом случае "посадят ли бота" и какой вообще результат будет?

Comments

[follen-engell.livejournal.com]

"Из ст. 107 УК следует, что прежде всего необходимо установить материальную или иную зависимость потерпевшего от виновного. Изучение практики показывает, что чаще всего это материальная зависимость, основанная на сложившихся семейных отношениях между супругами, родителями и детьми." - из комментариев к УК.

В вашем случае зависимости нет, следовательно нет и состава преступления.

[xen0n.livejournal.com]

в случае кирпича, упавшего с крыши на прохожего (неаккуратно положили или специально для развлечения кинули) - явное причинение смерти по неосторожности/небрежности, хотя и без зависимости преступника от жертвы.

[follen-engell.livejournal.com]

А это тут причем? Это как бы немного разные статьи. Я привел комментарий именно к 107-ой. Другие статьи к ней отношения не имеют.

[xen0n.livejournal.com]

так в нашем случае "убийство" то не подходит никак

либо доведение до самоубийства, либо убийство по неосторожности

кстати -у нас с вами разные УК - мне первая ссылка в яндексе на ukrf.narod.ru - там 107 - Убийство, совершенное в состоянии аффекта.

[follen-engell.livejournal.com]

Да, сейчас это 110-ая. Просто в старом УК комментарии хорошие.

Кстати - а счего вы решили, что все противоправные действия описаны в УК и при этом трактуются одинаково? К примеру, в нем нет статьи "За выстрел в человека из ружья, повлекший смерть последнего". Есть убийство, есть убийство по неосторожности, есть превышение необходимой самообороны и т.д. Т.е. выбор статьи трактуется не действием, а условиями, в которых действие было произведено. А если кто-то застрелил человека из ружья, но застреленный сам был вооружен, угрожал и первым открыл огонь, то тут УК воабще может не понадобиться - это будет необходимая самооборона.
Так же и с вашим примером - с чего вы взяли, что любое дествие, сколько-нибудь подходящее по форме к статье, обязательно попадает под нее? Вот для этого и есть классифицирующие признаки, которые я указал наверху. А в вашем примере - не доведение до самоубийства (которое попадает под УК), а в лучшем случае - подстрекательство к саомубийству (которое хоть и осуждается с точки зрения морали, но под УК никак не попадает).

[xen0n.livejournal.com]

Доведение лица до самоубийства или до покушения на самоубийство путем
угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства
потерпевшего

систематической унижение разве что подходит. 15 раз на протяжении дня - скорее всего ведь не в счет.
но если он общается несколько дней - то уже можно в принципе. какая разница - через телефон оскорблять или через бота.

[follen-engell.livejournal.com]

Так для этого и нужны комментарии. В нашем случае нет зависимости жертвы и преступника (они не живут под одной крышей, и, как писали выше, для прекращения издевательств достаточно просто закрыть окно месенджера). Так же немаловажную роль играет весьма мутный мотив - если родственники могут травить человека ради жилплощади, то тут мотив не имеет имущественной основы. Далее - для того, чтобы угрозы и оскорбления возымели должный эффект, жертва и преступник должны быть хорошо знакомы, иначе жертва просто не будет реагировать.
Вообщем здесь те же вилы, что и с 119-ой - из определения статьи следует, что достаточно сказать человеку "я тебя убью!", и вас сразу же посадят. На практике же потенциальный преступник должен иметь четкий мотив, непосредственно знать жертву и готовится к совершению преступления.