вопрос от блондинки

[confi09.livejournal.com]

мне может кто-нибудь объяснить нормально, это Россия напала на Грузию или Грузия первой начала?!
ато из этих ваших интернетов и СМИ вообще не понятно че там было.одни говорят одно,другие - противоположное.

АПД.ответ:россия выходит незаконно вмешалась во внутренние дела другого гос-ва.

тогда следующий вопрос:нахрена мы вмешались?!какой нам резон?

Comments

[ex-alkogoli.livejournal.com]

Нет, не плоско. в данном выражении слово "независисмая" имеет следующий смысл - ни одно из государств не может навязывать свою точку зрения остальным. Да, там есть возможность наложения вето, есть совместные резолюции и так далее. Но современная структура ООН, к сожалению, заточена под политику одного государства США, и это, опять же, всем известно. США для одних стран выступает как кредитор, для других как поставщик, для третьих - как крупный заказчик. Попробуй, не поддержи, что называется.

[brobdingneg.livejournal.com]

неправильно. ООН - это сообщество государств, и его правила ни под кого не написано а структура ни под кого не заточена. проблема в том, что ООН не имеет своих войск, и им неоткуда просто так взяться.
а США - сильнейшая и богатейшая страна мира. и она может себе позволить нарушать правила. но от этого правила не становятся менее правильными.
россия претендует на такой же статус, тоже хочется нарушать правила. но от этого опять же, правила не становятся менее правильными.
мир, в котором все соблюдают правила - невозможен. однако это не отменяет нашего осуждения тех, кто их нарушает и не отменяет стремления пресекать эти нарушения

[ex-alkogoli.livejournal.com]

"заточена" - я кавычки забыл поставить =)
Я бы не сказал, что наши уж шибко хотят правила нарушать. Позиция, имхо, такова - "другим можно, почему нам нельзя?"
Только вот куда эта позиция может завести?..

[brobdingneg.livejournal.com]

дык я вам и толкую, что такая позиция неправильна. если один человек нарушил закон, это разрешает всем остальным его нарушать? или как-то оправдывает второго, кто нарушил?