Вопросы

[stanislav-mikov.livejournal.com]

1. Почему в сознании многих термин "бесполезный вопрос" равнозначен термину "идиотский вопрос"?
2. (Только для математиков). Докажите, что мощность множества бесполезных вопросов меньше мощности множества идиотских вопросов.

Comments

[stanislav-mikov.livejournal.com]

Одно "но". Если мы рассматриваем вопрос, заданный в сообществе, то очевидно, что длина поста ограничена, так как не существует компьютеров с бесконечной памятью. Следовательно, мы не сможем брать иррациональные числа в качестве Х.

[czz.livejournal.com]

С помощью конечного числа символов мы можем задать набор правил, порождающий несчётное множество вопросов.

[stanislav-mikov.livejournal.com]

Содержательных несовпадающих вопросов? Иными словами, закодировать бесконечный объём информации в конечном объёме?

[czz.livejournal.com]

Конечно. Вот я в своём комментарии и написал пример правила порождения такого множества.

[stanislav-mikov.livejournal.com]

Вы привели пример порождения множества вопросов. Но ведь по правилам сообщества в посте задаются вопросы, а не бесконечные множества однотипных вопросов? Более того, если вы решите запостить вопрос из подмножества таких вопросов, то вы не сможете любое вещественное Х подставить, а только такое, которое можно выразить через конечную суперпозицию конечного количества стандартных констант и функций.

[czz.livejournal.com]

бесконечные множества однотипных вопросов

я бы сказал, что ещё как задаются, некоторые члены из принципа не хотят пользоваться яндексом

Пожалуй вы правы: в правилах есть рекомендация "один пост - один вопрос". Если следовать этой рекомендации, не выйдет породить бесконечное множество вопросов в одном посте, а писать бесконечное количество постов слишком долго.

[stanislav-mikov.livejournal.com]

Так что, пожалуй, ответ на второй вопрос поста не так очевиден, если принимать во внимание не вопрос сам по себе, но и взаимодействие вопроса с сознанием человека, его читающего.

[czz.livejournal.com]

Строго говоря, здесь не идёт речь о бесконечном количестве информации, так как множество вещественных чисел само по себе никакой информации не несёт.

[stanislav-mikov.livejournal.com]

Вот и я про то же. На конечном множестве символов мы сможем задать конечное число вопросов. Однако количество возможных ответов на вопрос, а также принадлежность вопроса к тому или иному подмножеству есть функция от времени, обстоятельств и человека.

[czz.livejournal.com]

Кстати, в этом есть некий софистический парадокс.
В то время, как сама запись этого множества вопросов несёт конечное количество информации, ответы на эти вопросы (если они каким-то непостижимым образом будут получены) будут нести бесконечное количество информации.
:)

[stanislav-mikov.livejournal.com]

Всё правильно, ведь здесь смешивается объективное и субъективное - следовательно, чистая наука здесь неприменима. Должна быть примесь философии.