[identity profile] kygecthuk.livejournal.com posting in [community profile] useless_faq
Есть такая тема про "Титаник". Что он натолкнулся на айсберг. Айсберг, как консервный нож, прорезал дыру в железном корпусе "Титаника", и тот потонул.
А мне не верится в это. Даже если взять консервную банку и долбать по ней сосулькой (сопоставимые величины с Титаником и айсбергом), то в лучшем случае на банке будет еле заметная вмятина.
Может на самом деле от нас скрывают правду, и айсберг ни при чём?

Date: 2009-10-03 05:30 pm (UTC)
From: [identity profile] icelord.livejournal.com
масштаб не тот... возьмите фольгу и сосульку...

Date: 2009-10-03 05:54 pm (UTC)
From: [identity profile] lorgner.livejournal.com
Вы прослушали миниатюру "Представления идиота о масштабировании эксперимента".
(deleted comment)
(deleted comment)

Date: 2009-10-03 06:12 pm (UTC)
From: [identity profile] vinilla-sky.livejournal.com
вот это круто вы сказали, да
а плотность, размерность и толщину и металла и глыбы вы, конечно, не учитываете. причем тут ширина корабля?

Date: 2009-10-03 06:20 pm (UTC)
From: [identity profile] rawzes.livejournal.com
По вашему. внутри Титаник полностью из металла был? Толщина его стен сопоставима как раз с фольгой и льдинкой.

Date: 2009-10-03 06:26 pm (UTC)
From: [identity profile] icelord.livejournal.com
может брать не ширину а толщину бортового листа, там намного скромнее разница...

Date: 2009-10-03 06:37 pm (UTC)
From: [identity profile] wordsmsdnua.livejournal.com
А зачем скорость уменьшать вообще?

Date: 2009-10-03 06:39 pm (UTC)
From: [identity profile] icelord.livejournal.com
ну-ну, может все таки учебник, а? что бы правильно сопоставлять величины в масштабном эксперименте...

Date: 2009-10-04 09:27 am (UTC)
From: [identity profile] tashiki.livejournal.com
вообще-то в документалке говорили, что металлический сплав был выбран крайне неудачно и от низкой температуры стал более хрупким, чем это было допустимо.
Короче, строители и команда приложили все усилия, чтоб утопить титаник в первом же рейсе.

Date: 2009-10-03 08:11 pm (UTC)
From: [identity profile] honeyman.livejournal.com
Толщина бортовой пластины Титаника - 25.4 мм (1 дюйм). Толщина фольги - от 10 до 100 мкм, положим 0.05 мм. Скорость, допустим, 45 км/ч. По вашей формуле, скорость должна быть 25 миллиметров в секунду :)

И это если не учитывать, что фрагменты фольги скреплены друг с другом вовсе не малюсенькими заклёпками (которые, в частности, содрал айсберг).

Date: 2009-10-04 04:43 am (UTC)
From: [identity profile] http://users.livejournal.com/_bigbrother_/
Сударь, а при чём тут это "масштабное рассуждение"?

Фольга состоит из того же самого металла. Вы нисколько не сомневаетесь, что сосулька в принципе может пропороть фольгу, и Вам совершенно не мешает то, что металл фольги твёрже льда. Да что там сосулька - ватная палочка вполне может проткнуть фольгу.

Иными словами, Вы почему-то перестаёте применять свой собственный аргумент к фольге. Дескать, "Титаник" "Титаником", а фольга - фольгой. Ну так, видимо, кроме твёрдости материалов, есть ещё какие-то важные параметры? И ей определяется не всё. Если бы определялось всё, фольга устояла бы перед сосулькой.

А алмаз нельзя было бы расколоть молотком.