http://xenofall.livejournal.com/ ([identity profile] xenofall.livejournal.com) wrote in [community profile] useless_faq2009-10-06 06:55 pm

Фото

Влияет ли фотоаппарат на снимаемый объект как-нибудь ещё, помимо освещения вспышкой? Я почему спрашиваю - мне сегодня не разрешили снимать древние рукописные книги на выставке (даже без вспышки), мотивировав это тем, что, якобы, камера может как-то нехорошо на них подействовать. Я сначала посмеялся, а потом подумал - а вдруг?О_о

Что характерно - с мобилок их снимать разрешали.

[identity profile] aterentiev.livejournal.com 2009-10-06 10:18 am (UTC)(link)
пруфлинк (с формулами или рассчетами иного типа)?
я предполагаю, что энергия фотонов может привнести какой-либо заметный урон при достаточно большом уровне средней энергии, а если учесть расстояние до вспышки и ее длительность, то включенная двадцативаттная лампа в течение всего дня приносит ущерба гораздо больше... в конце концов никто не фотографирует "впритык"...

[identity profile] endarkened.livejournal.com 2009-10-06 10:25 am (UTC)(link)
ВНЕЗАПНО японцы с фотоаппаратами. сотни тысяч их lol. )))

[identity profile] koshka-gav.livejournal.com 2009-10-06 10:34 am (UTC)(link)
в Эрмитаже, к примеру, минимализировано искусственное освещение, а при перемене температурного режима хранения экспонаты засовываются в специальные камеры, где происходит оооочень медленная акклиматизация... короче, воздействие внешних факторов стараются свести к минимуму
А если бы на картину приходилось еще несколько сотен вспышек за день...

[identity profile] ikaktys.livejournal.com 2009-10-06 10:36 am (UTC)(link)
у вспышки есть неслабая часть UV короче 400nm:

http://www.heraeus-noblelight.com/de/laserlampen-und-ipl-lampen/informationen-zu-kontinuierlichen-lampen-und-blitzlampen/servicesevents/flash-lamp-emission-spectra.html

и если ту же Джоконду будут "пыхать" по 1000 раз в день - вот и наберется

у 20Вт накаливания UV практически нет, а энергия вспышки обычно 50-150J, из них точно несколько % как UV уйдут.

[identity profile] aterentiev.livejournal.com 2009-10-06 10:43 am (UTC)(link)
ну так она вроде за стеклом, а то и пуленепробиваемым
или я не прав?

[identity profile] ikaktys.livejournal.com 2009-10-06 10:48 am (UTC)(link)
потому и за стеклом, толстым и желтоватым

[identity profile] kkkooottt.livejournal.com 2009-10-06 11:10 am (UTC)(link)
Ну если посчитать мощьность вспыха там получатся большие цифры. порядка десятков киловатт. правда происходит этот вспых за примерно 1\1000сек.

Думаю повредить может.
Про квадрат расстояния оно конечно да.. но блин вспышкка спокойно зажигает расположенную рядом головку спички))

[identity profile] pamor.livejournal.com 2009-10-06 12:13 pm (UTC)(link)
Вспышка фотоаппарата???

[identity profile] jumma.livejournal.com 2009-10-06 12:39 pm (UTC)(link)
вспышка Сверхновой

[identity profile] kkkooottt.livejournal.com 2009-10-06 12:49 pm (UTC)(link)
Да) Внешняя конечно сильнее, но и встроенная тоже ничего так жахает. Насчет спички - у меня не часто получалось, но все же факт)

Думаю вспых может как-либо навредить предметам искусства.

[identity profile] c-t-cat.livejournal.com 2009-10-06 07:24 pm (UTC)(link)
интересная идея. ща мы затестим canon 430 ex2 в ручном режиме =)

[identity profile] kkkooottt.livejournal.com 2009-10-06 08:42 pm (UTC)(link)
Отпишитесь плиз - как - получится или нет)

[identity profile] volohatyi-didko.livejournal.com 2009-10-06 07:39 pm (UTC)(link)
>о включенная двадцативаттная лампа в течение всего дня приносит ущерба гораздо больше
а спектральный состав?
по словам печатавшихся у нас реставраторов снимать можно с источниками света с температурой до 3000. или 3200 в зависимости от типов лампочки.
и только с постоянным светом