Кто виноват и что делать

[m-ivanov.livejournal.com]

Доказательства, добытые незаконным путем, к рассмотрению в суде не принимаются. Да?

Но вот, допустим, имеется незаконно добытая видеозапись, на которой ясно видно, что убийца - дворецкий обвиняемый. Так что, неужели это доказательство не будет принято во внимание?

Как это возможно? Что, реально, суд вынесет приговор "не виновен", в то время, как все будут знать, что обвиняемый на самом деле все-таки виновен?

Comments

[grey-horse.livejournal.com]

Вот тут подробный разбор (для США): http://ikadell.livejournal.com/315091.html. Насколько я понял, если в ходе предварительного слушания адвокат докажет, что улика добыта незаконно, обвинение просто не сможет предъявить ее присяжным.

[driver-zhu.livejournal.com]

а если эту видеозапись покажут по местному телеканалу? Не сложно договориться, если дело того стоит :) То есть телеканал понимает, что его потом за жеппу возьмут, но сознательно идет на это за какие то бенефиты. Что потом суд тоже отклонит такую запись?

[khathi.livejournal.com]

Да, отклонит. От общеизвестности записи она не станет менее незаконной.

[m-ivanov.livejournal.com]

Но, постойте. Обвинение-то ее получит законно.

[khathi.livejournal.com]

Кто вам сказал? Незаконное получение на любом шаге -- незаконность информации вообще.

[m-ivanov.livejournal.com]

А Вам кто сказал? Откуда такое мнение?

[khathi.livejournal.com]

УПК. ;)

[m-ivanov.livejournal.com]

И процитировать, наверное, можете?

[grey-horse.livejournal.com]

Возможно, адвокат будет ходатайствовать о переносе дела в округ, где телепередачу не видели. Кажется, были случаи, когда судили далеко от места преступления, именно потому, что из местных жителей нельзя набрать нейтральных присяжных.

[m-ivanov.livejournal.com]

Так какая разница, телепередача уже записана и приобщена к делу.

[grey-horse.livejournal.com]

Выше уже ответили. Она не может быть приобщена к делу.