Еще один глупый вопрос по физике

[elyssov.livejournal.com]

Известно, что в квантовой физике до сих пор существует проблема перехода:

Электрон существует только на своей энергетической орбите. С ростом или снижением энергетического уровня он просто ОКАЗЫВАЕТСЯ на следующей или предыдущей. Это не переход с орбиты на орбиту, как, скажем, у спутника в макромире.

Это именно "квантовый скачек". Только что электрон был на этой орбите, мы увеличиваем энергию и опа!
ВНЕЗАПНО - он уже на другой.

Ни какого переходного состояния. Ни какого пройденного пути. Был здесь - стал там. Причем надо понимать, что радиусы орбиты в сравнении с ядром вполне себе смахивает в масштабах на ту же солнечную систему. Представьте себе - Марс с повышением энергии берет и оказывается, грубо говоря на орбите Венеры. Причем не пересекая орбиты земли и вообще ни как не перемещаясь.

Натуральная телепортация.


И вот тут-то у меня и возникла мысль.

А ТОТ ЛИ САМЫЙ этот электрон на новой орбите?

Не может ли быть такого, что электрон, с повышением уровня "испаряется" на существующей орбите и "конденсируется" на новой? Что если это не переход, а "пересборка"?

Не может быть такого?

Comments

[strawberryschoo.livejournal.com]

1. Электроны движутся не по орбитам, а по орбиталям. Разница кардинальная. Причем определить, где именно находится электрон в тот или иной момент времени невозможно.
2. Суть квантовой физики в том, что энергия как раз таки не передается сплошным потоком, а делится на кванты. Тут невозможно привести аналогию с реостатом. Энергия никуда не накапливается. Ее квант либо есть, либо его нет. Соответственно, электрон может занимать или только одну, или только другую орбиталь. Никаких промежуточных позиций просто НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

[strawberryschoo.livejournal.com]

Ну и по поводу того же самого электрона. Да, теоретически это возможно. Вакуум ведь не пустота, а конгломерат постоянно рождающихся и аннигилирующих частиц. Так что квант энергии может просто "выбивать" из вероятностного поля электрон на определенной орбитали, а тот, который был на старой просто исчезать. Стандартной модели это вроде бы не противоречит.

[defender-i.livejournal.com]

Электрон- он не шарик.

[elyssov.livejournal.com]

1) Я не специалист, соответственно просто ошибся в терминах. С принципом неопределенность тем не менее знаком.

2) И это я тоже прекрасно знаю. О чем и речь - как объяснить этот переход. Без промежуточных позиций.

[elyssov.livejournal.com]

Ой спасибо! А я и не догадывался :-)
Ну конечно не шарик - он КУБИК. А еще есть протон - так он вообще квадратный конус, с кубическими углами.

[elyssov.livejournal.com]

Интересно, а до меня это предположение выдвигали? (понятно что скорее всего да, но... А вдруг? :-) )

[strawberryschoo.livejournal.com]

2) Чтобы его объясить, достаточно прочитать учебник по квантовой физике со всеми формулами. Там очень подробно и убедительно.

[elyssov.livejournal.com]

Ну да. Где-то как-то похоже.

[strawberryschoo.livejournal.com]

Дело в том, что это предположение абсолютно несущественно для стандартной модели. не важно.

[elyssov.livejournal.com]

А на пальцах для дилетанта? Вкратце и без формул?

[elyssov.livejournal.com]

А я и не настаиваю на его существенности. Просто интересно, насколько верно я построил умозаключения, не владея всей полнотой информации :-)

[strawberryschoo.livejournal.com]

ну как сказать... допустим, по морю плывет корабль. и вдруг одному из пассажиров приходит в голову мысль, что, если поменять систему координат, то не корабль будет двигаться относительно водной поверхности, а море будет двигаться под кораблем. Примерно так.
В целом верно, но до открытия теории относительности очень далеко.

[strawberryschoo.livejournal.com]

Для того математический аппарат и придуман, чтобы исследовать то, что невозможно объяснить на пальцах, и даже представить (как, например, 12-ти мерное пространство) :)

[khathi.livejournal.com]

У человека просто нету столько (и таких) пальцев, чтобы на них объяснять. Квантовомеханические процессы настолько чужды нашему человеческому здравому смыслу, что математический аппарат, который абстрактен и к здравому смыслу отношения не имеет, -- есть единственный способ с ними как-то разобраться.

[jne.livejournal.com]

и тремя глазиками.

[btr-a.livejournal.com]

квантовую физику уже забыл :)
но электрон мб волна?

[nokachi.livejournal.com]

— Каков в вашем воображении электрон?
— В воображении? Юркий, упругий, маленький кораблик вселенной, со знаком минуса на борту, с тугими парусами потенциала на мачтах силовых линий, парящий в волнах мирового эфира.
— Пожалуй, при встрече вы его не узнаете.
(из физтеховского фольклора)

И в самом деле, представьте себе что электрон -- не точка, а некий объект, который может находиться в нескольких состояниях. Вот вы, например, можете лежать, а можете сидеть. Но вы непрерывно параметризуемы. А у электрона состояния дискретны. Примерно как у игральной кости, только у электрона состояний счётное множество.

[chaos-dremel.livejournal.com]

Все достаточно просто. Электрон поглощает энергию квантами, НО ФИЗИЧЕСКИ ДВИГАЕТСЯ НЕПРЕРЫВНО. То есть: Представьте себе что к у вертолета вместо лопастей винта нитки с шарами на конце. Чем быстрее вращается винт тем выше от земли поднимаются камни, пока они не будут в одной плоскости с основаниям. У нашего вертолета скорость вращения винта изменяется коробкой передач - то-есть не непрерывно, а МГНОВЕННО - скачками-квантами. А вот высота камней над землей изменяется хотя и быстро, но не мгновенно, а плавно.

[nokachi.livejournal.com]

ошибаетесь

[flat-hedgehog.livejournal.com]

Не, жуткий пример, коробка передач не изменяет скорость скачками, она изменяет скачком передаточные числа, а скорость и высота растут плавно. скорее электрон-как ежевика, может быть ягода с 2-3-4-5 косточками, но не может быть с 2.364 косточки. То есть он состоит из неделимых частиц, которые нарастают на нём поштучно и изменяют его энергию и орбиту.

[nokachi.livejournal.com]

Вы можете прокомментировать своё сообщение?

[flat-hedgehog.livejournal.com]

Читайте не квантами, а всмотритесь в картину в целом. И вы поймете =). Я ответил предыдущему оратору, а не принёс свет в тёмный мир физики.

[nokachi.livejournal.com]

Я не понял только то что вы написали. Физику объяснять не надо, объясните как вы дошли до могучей мысли о неделимых частицах внутри электрона.

[chaos-dremel.livejournal.com]

ДА но понятия о бесконечно больших и малых величинах у Вас нет. Поправка: Допустим что мощность двигателя бесконечно велика, масса шара пренебрежительно мала. Тогда, изменения будут происходить за бесконечно малую величина времени, то-есть мгновенно

[green-dq.livejournal.com]

Вы ещё погуглите про один электрон на всю вселенную. Хоукинг у себя в книге "Мир в ореховой скорлупке" рассказывает про эту теорию, которую предложил Фейнман. Вот только это всё - абстракция. Нельзя параллели проводить между макромиром и микромиром.