http://seminarist.livejournal.com/ (
seminarist.livejournal.com) wrote in
useless_faq2010-07-20 10:04 pm
А почему в городах так часто строят подземные переходы,
и так редко надземные? Неужели проще на перекрестке в центре города с большим движением выкопать туннель, чем поставить железный или бетонный мост, пусть даже с навесом?
no subject
(no subject)
no subject
не говоря уже о том, что такие сооружения значительно загромоздят городское пространство.
(no subject)
no subject
1) Однопролетный мост через несколько полос будет иметь громоздкое дорогое основание. Колонны же затрудняют дорожное движение.
2) Кроме того, сравните высоту автомобильных мостов (построеных с запасом по высоте транспортных средств и коммуникаций) и глубину подземного перехода - окажется, что у подземного перехода лестница сильно короче, нежели у автомобильного моста.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
2. У нас большинство переходов сопряжены со станциями метро.
Маськва, да...
Re: Маськва, да...
Re: Маськва, да...
(no subject)
no subject
на месте надземного можно построить что-то наиболее интересное, красивое, нужное
no subject
очень быстро построили. с эскалаторами. правда, там провода почти повсеместно в землю убраны. во избежании проблем в зимние штормы.
(no subject)
no subject
no subject
В каждом городе и в каждой стране своя политика прокладки коммуникаций, которая основывается на финансах, архитектуре, психологии населения и весе "зеленых партий" в местном совете.
no subject
(no subject)
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Да и психологически легче сначала спускаться.
По Калужскому шоссе в МО построили целую кучу надземных переходов. Хоть бы кто ими пользовался, все так и прутся через дорогу по привычке.
no subject
(no subject)
no subject
Их можно ставить только как временные или в тех местах, где подземный нереально уже сделать.
К тому же кроме навеса в надземных переходах нужно предусмотреть систему вентилляции, которая учитывала бы количество пыли с дороги. Если делать переходы не крытые, то ими трудно пользоваться в плохую погоду, да и шум с дороги - ужасный: гул и грохот.
К тому же если понастроить надземных переходов, то вторые и третьи этажи близлежащих домов будут перед носами пешеходов.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
no subject
(no subject)
(no subject)
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
(no subject)
no subject
no subject
no subject
no subject
В начаде 60-х готов в СССР провели социопсихологическое исследование на тему что лучше.
С точки зрения (1) удобства граждан и (2) повышения производительности труда. Про удобства понятно - вверх-вниз ходить меньше, но главным оказалось то, что примерно 15% граждан страдают в той или иной степени боязнью высоты, что приводит к ночным кошмарам, невысыпанию и снижению производительности труда (утрирую, но лишт немного). И в результате пришли у выводу, что хотя строительство подземных переходов втрое-впятеро дороже, за счет повышения производительности труда и снижения количества брака на производстве подземные переходы в целом для (социалистической) экономики в несколько раз рентабельнее. И в соотвествующие нормативные документы по градостроительству было внесено, что надземные переходы допускается строить в городах исключительно в случаях, когда подземный построить невозможно в силу геологических причин.
Данное постановление действует с 1963 года и не отменено до сих пор. Хотя про причины большинство народа и не догадывается :)
ЗЫ. Первый подлемный переход по этому постановлению был построен на ж/д станции "Подлипки" Ярославкого направления МЖД, в местной (тогда - Калининградской прессе) факт подробно и с комментариями освещался, потому и знаю.
(no subject)
Фигня какая-то получается