(no subject)

[moor-i-arthy.livejournal.com]

Потеряет ли всякую ценность нефть, газ, уран и плутоний, когда ученые смогут добиться управляемой термоядерной реакции? Ведь, если я правильно читал википедию учил физику, то для нее теоретически требуется только тритий и дейтерий, которые, если я опять все правильно прочитал выучил,добываются из воды?

Comments

[follen-engell.livejournal.com]

Сильно зависит от экономической выгоды терояда. Но даже если термояд окажется в разы дешевле, радиоактивные материалы будут терять ценность медленно, т.к. постройка новых мощностей требует времени. Да и оружейное применение никто не отменял.

[moor-i-arthy.livejournal.com]

Предположим, что уже внедрили. Выходит, что для доступа к энергии нужна всего лишь вода?

[follen-engell.livejournal.com]

Так тот же тритий еще нужно получить, а он производится при помощи ядерной реакции. Поэтому обычные атомные электростанции останутся в любом случае.

[moor-i-arthy.livejournal.com]

Вот кстати как раз этого я найти нигде не смог. Такое ощущение, что он электролизом из воды добывается

[follen-engell.livejournal.com]

Электролизом дейтерий добывают.

[politcorrector.livejournal.com]

Гидро понадобятся только на этапе первоначального накопления.
Далее можно уже и термояд использовать.

[follen-engell.livejournal.com]

А гелий-3 тоже из трития производится.

[politcorrector.livejournal.com]

Гелий-3 привозится с Луны.
Там добывается силами добра и света.
А вот что за двигатели будет использовать транспорт Луна-Земля и обратно - вопрос :)

Re: перфразируя

[moor-i-arthy.livejournal.com]

Хм, ну да. Пишу об одном, думаю о другом

[potan.livejournal.com]

Уран и плутоний пригодятся для компактных ядерных зарядов. Полезная в хозяйстве вещь!

[orao.livejournal.com]

уран для компактных зарядов как-то не очень.

[potan.livejournal.com]

Даже если удасться сдетанировать термоядерный заряд чем-то типа лазера, все равно конструкция получится такая, что в ракету не поместится.
Калифорний слишком дорог. Так что выбора нет.

[orao.livejournal.com]

Ну тем не менее, уран тоже для этого дела не слишком подходит. В сущности, вряд-ли где-то остались на вооружении урановые заряды, кроме сев. Кореи, может быть.

[potan.livejournal.com]

Ну ладно, уран пригодится для наработки плутония.

[denkoshka.livejournal.com]

Ядрёное топливо - да, скорей всего значительно обесценится.
Нефть и газ - вряд-ли, ибо это ценнейшее сырье для производства кучи вкусняшек.

[lesnik.livejournal.com]

Всякую ценность не потеряют.

Нефть и газ имеют массу применений помимо топлива. Производство пластмасс невозможно без нефти, а газ используется для огромного количества самых разных химических реакций.

[ikaktys.livejournal.com]

теоретически при абсолютно бросовой стоимости энергии все можно "из говна и палок" синтезировать, водород - из воды, углерод - из карбонатов, простые углеводороды, типа метана, этилена - уже из них, ну и дальше плясать :) a la синтезаторы в Star Trek :)

[alaft.livejournal.com]

не будут так делать, ибо высовбождение излишков энергии, переходящей в тепло, грозит всякими катаклизьмами

[kamugo.livejournal.com]

а полиэтиленовые пакетики и контрацептивы из дейтерия делать будут ... ну уж неть ((:

[follen-engell.livejournal.com]

Контрацептивы делают из латекса вообще-то.

[kamugo.livejournal.com]

хотел сказать - ну тогда меня вычёркивайте, но уточнил в википедии что помимо каучука их делают из изопрена и другой дряни. ((:
Впрочем соглашусь ... отмазка жалкая ((:

[amira-nita.livejournal.com]

А почему изопрен-это дрянь? Изопреновый каучуть ен чуть не хуже натурального, даже считается его синтетическим аналогом. Правда, всегда считала, что презера делают все-таки из натурального сырья :)).

[ikaktys.livejournal.com]

в Back to the Future - ставили без проблем, как раз в 2010 году :)

2015

[rocketsan3.livejournal.com]

. (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D0%B4_%D0%B2_%D0%B1%D1%83%D0%B4%D1%83%D1%89%D0%B5%D0%B5_2#.D0.A1.D1.8E.D0.B6.D0.B5.D1.82)

[slonoed.livejournal.com]

Дело в не производстве самой энергии, а в доставке её конечно пользователю. Всё равно придется строить ГЭС, для аккумуляции лишней энергии. Если автомобили начнут делать электрические массово, нужны будут каналы передачи энергии большие. В итоге цена не будет особо маленькой, т.к. это все нужно поддерживать. Плюс к тому различные морские суда не могут позволить таскать аккумуляторы. Другое дело - использовать морскую воду для добычи водорода и его использовать как топливо.

[politcorrector.livejournal.com]

При наличии компактного реактора аккамуляторы и каналы передачи энергии не нужны.

[slonoed.livejournal.com]

При наличии компактного термоядерного реактора, не вырабатывающего отходы?
Вопрос топикстартера, конечно, не в реальности нашего дня, но будем придерживаться того времени, пока нефть не кончится.

[politcorrector.livejournal.com]

Если я правильно помню школьный курс физики, то в качестве отходов выступает гелий.
Не помню чтобы с ним были связаны какие-то проблемы.

[slonoed.livejournal.com]

В основном гелий. Но опасен образующийся тритий. Конечно, это не опасность как от АЭС. Но в каждом доме не воткнешь.

[politcorrector.livejournal.com]

Может я что-то пропустил, но по моим тритий в данной (см. топик) реакции не образуется, а расходуется, вместе с дейтерием.

[slonoed.livejournal.com]

Реакция D + T является частью (или побочноым эффектом, не помню) реакции D+D

[irdis.livejournal.com]

Когда использование термояда станет повсеместным, нефти и газа уже не останется.

[red-valjok.livejournal.com]

Да, химик Д. Менделеев так и говорил: «необходимо топить ассигнациями!»

[werwombat.livejournal.com]

Не совсем.
Термояд - пусть и мощный, но централизованный источник энергии. Технологию будут хранить какнезнаючито.

Поэтому будет быстренько нарисована либо его ужасная затратность, либо вред окружающей среде - в общем что-то, за что потребителям придётся платить большие деньги.

А в иделе - нефть скорее всего потеряет ценность, но далеко не сразу - переход на электромобили дело "весёлое" (особенно вопрос аккумуляторов доставляет), к тому же придётся сворачивать огромную нефтяную индустрию.

Газ то вряд ли - газопроводы проведены, газ достаточно дёшев, что б его использовать.
Но спрос будет падать.


А АЭС вряд ли кто-то разбирать станет - много электричества дают, да и сносить/останавливать их сложно.


И куда потом специалистов со всех этих отраслей девать? Вся энергетика станет фактически не нужна - останется только та часть, которая за передачу энергии на расстояние отвечает.

Ну и как выше написали - первое время для сырья придётся оставить старые мощности.

[gvsp.livejournal.com]

Куда делись ТЭЦ и ГЭС при появлении АЭС? Никуда.
Снизилось ли потребление угля при переходе с паровозов на тепловозы и электровозы? Нет.
Как бы дёшево не стоила термоядерная энергетика, но углеводороды это вообще халява. Плюс это не только топливо, но и сырьё.

[http://users.livejournal.com/hayate_/]

Вопрос в масштабируемости и стоимости.
Ядерный реактор удалось засунуть только в корабли, суда и подводные лодки.
Авто- и авиатранспорт как использовал продукты перегонки нефти, так и продолжает использовать. Если термоядерный реактор не удасться загнать в устройство весом 10-100 килограмм и сделать достаточно безопасным, то вытеснить двигатель внутреннего сгорания из автопрома он не сможет.

[roquefort-tln.livejournal.com]

Пока что на данном этапе жидкие углеводороды совершенно вне конкуренциции в плане простоты, дешевизны и энергоемкости при использовании в мобильных устройствах типа автомобилей. И если по энергоемкости аккумуляторы еще как-то пытаются приближаться к бензину, то по простоте самой конструкции бензобак, сваренный из двух листов жести победить вряд ли кому удастся. Так что, скорее всего после изобретения термояда стационарная энергетика и перейдет на электричество, то мобильные устройства будут жечь бензин, пока не кончится, а когда кончится - будут синтезировать на халявном электричестве :)