(no subject)

[myo-kine.livejournal.com]

во что эволюционирует человек?  

Comments

[red-dilly.livejournal.com]

Не такой уж бесполезный вопрос.

1) Гипотеза об эволюции сегодня не так популярна, как сто лет назад. На подъеме как раз креационизм. Человек за последние несколько десятков тысяч лет не изменился практически нисколько. С другой стороны, крысы, насекомые или, скажем, микромир, эволюционируют чуть ли не за одно поколение. Привет внутрибольничным инфекциям, неубиваемым никакими антибиотиками.

2) Если все же допустить, что мы, люди, эволюционируем, и этот процесс все еще продолжается, и это не регресс... А также то, что мы, якобы, разумны и способны делать выбор... Я бы поставила на человека_информационного, независимого от окружающей среды и даже физического тела. Было бы логичнее развивать душу, личность, уникальность - называем как хотим, чем утратившее основное значение в вопросе выживания тело.

Уход в Космическую Матрицу, да только происходящее вокруг говорит, что вряд ли нас туда пустят. Ну кому мы где еще нужны, так, тупиковая какая-то ветка разумной жизни.

[necrothon.livejournal.com]

Тупиковой ветка эволюции становится когда все представители ее умирают.

[red-dilly.livejournal.com]

Ну, пока все говорит за то, что мы к этому и придем. У вас есть альтернативный вариант дальнейшего будущего человечества, поделитесь?

Некоторые всерьез полагают, что люди уже не первая попытка развития разума на нашей планете. Были еще атланты, лемурийцы и кто-то там еще. Все заходили в тупик, история перезагружалась очередной планетарной катастрофой, и снова песенка про белого бычка.

[ofeliya666.livejournal.com]

что-то мне не верится, что мы окажемся лучше атлантов и пойдем дальше всех))))

[red-dilly.livejournal.com]

С чего бы. Я подозреваю, что Человек Разумный как раз деградирует, не сумев приспособиться к информационной эре, глупо захлебнувшись в ней. Вместо того, чтоб учиться плавать.

)

[ofeliya666.livejournal.com]

ну дык)

[necrothon.livejournal.com]

Может вам еще не верится, что мы ушли дальше всех в техническом прогрессе?
Кого волнует, что вам верится.

[investoram.livejournal.com]

А разве то, что поисходит с "крысами, насекомыми или, скажем, микромиром" можно назвать эволюцией? Да, они приспосабливаются к изменяющейся среде, но остаются при этом теми же крысами. Новых видов не образуется, набор генов не меняется.

[zigmar.livejournal.com]

Да ну?

[red-dilly.livejournal.com]

Эволюция как бы предполагает иные масштабы времени, чем мы можем себе позволить для наблюдений. Я же говорила о нашей малоизменчивости - читай, негибкости - в принципе.

[mevamevo.livejournal.com]

> Человек за последние несколько десятков тысяч лет не изменился практически нисколько
Чушь! Спросите любого незангажированного и честного антрополога или хотя бы анатома, они Вам расскажут, как человек изменился хотя бы за посление 500 лет. Хотя бы о том, что средний рост человека увеличивается, Вы хотя бы слышали?

[zellily.livejournal.com]

это от хорошей еды. дети перестройки мелкие :(

[mevamevo.livejournal.com]

Речь не идёт об отдельных колебаниях. Понятно, что в голодные годы и здоровье будет хуже, и вес меньше. Речь идёт о полноценных анатомических изменениях, не важно, с чем они связаны - с питанием, вакцинациями или транспортом. Таких изменений много, поверьте. Ну, конечно, для тех, кто признает эволюцию лишь когда у человека отрастёт хвост или вырастет третья рука, эти признаки не проканают, но такие "умники" мне до одного места.

[zellily.livejournal.com]

хм... тогда давайте ссылку на серьезную научную статью :) ведь ваши слова без этого выглядят домыслами.

[mevamevo.livejournal.com]

Пойдите в ближайшую научную библиотеку и воспользуйтесь каталогом :). Можете с этого начать:

Индивидуальная анатомическая изменчивость органов, систем и формы тела человека [Текст] / [Д. Б. Беков, Д. А. Ткаченко, Ю. Н. Вовк и др.] ; Под ред. Д. Б. Бекова. - Киев : Здоровья, 1988. - 222, [1] с. : ил. ; 21 см. - Библиогр.: с. 207-221. - ISBN 5-311-00018-3

Там целый подраздел посвящён свежим анатомическим изменениям.

[zellily.livejournal.com]

хоссподяяя....

(особенно мне нравится "свежий" 1988 год)

Чушь? Вам виднее.

[red-dilly.livejournal.com]

Я в ней не очень хорошо разбираюсь.

Спросить любого антрополога или анатома?.. Их, конечно, вокруг пруд пруди, тем более честных. И незаангажированных (кстати, а кем, если не секрет?).

К сожалению, среди моих знакомых никаких нет, так что тут моя позиция слабее вашей. Хотя про колебания роста, на мой взгляд, аргумент слабый: это именно колебания, были поколения выше среднего, были ниже. А уж про плохие/хорошие условия жизни вам и без меня напомнили.

И главное: я не верю, что изменение физических параметров человека по любой причине - признак его эволюционных изменений. С другой стороны, тут можно упереться в вопрос терминов. Что именно понимать под эволюцией. Для меня это движение от хорошего к оптимальному. И да, я все же за эволюцию в сфере разума, это хоть какой-то придало бы смысл.

Re: Чушь? Вам виднее.

[mevamevo.livejournal.com]

> незаангажированных (кстати, а кем, если не секрет?)
Да уж хватает псевдоучёных, всяких докторов наук (правда, чаще экономических или физических), которые поливают всем вокруг, что эволюционная теория неверна, а вся правда написана исключительно в Библии...

Даже несмотря на колебания от поколения к поколению, рост человека в среднем становится больше - это доказано, это факт.

> И главное: я не верю, что изменение физических параметров человека по любой
> причине - признак его эволюционных изменений. С другой стороны, тут можно
> упереться в вопрос терминов.
Вот именно, Вы сначала с терминами разберитесь, а потом уже разводите дискуссию.

Биологическая эволюция — необратимое и направленное историческое развитие живой природы, сопровождающееся изменением генетического состава популяций, формированием адаптаций, образованием и вымиранием видов, преобразованием экосистем и биосферы в целом. В этом определении нет ни слова о движении "к оптимальному".

Re: Чушь? Вам виднее.

[red-dilly.livejournal.com]

Сам Дарвин называл свою гипотезу о происхождении видов именно гипотезой. Даже на теорию не претендовал. Но уж слишком хорошо подошло ко времени, последователи вознесли на пьедестал сами.

Убедительных доказательств правоты ни Дарвина (теории эволюции), ни сторонников любой из разновидностей креационизма (теории творения), никто так и не представил. Ссылки на труды адептов любой из сторон давать не надо. Спор не окончен, идет до сих пор, актуальная ситуация не наводит на мысли о его скором разрешении. Так или иначе. В нашей стране сильнее позиции первых, ну да это, скорее, последствия советской системы образования. Посмотрим, что будет лет через 20.

Начетничество - забивание собеседников энциклопедическими терминами - говорит не об интеллекте начетника, и даже не о его эрудиции, а только лишь о его умении пользоваться поисковыми запросами. Или о наличии под рукой соответствующей справочной литературы. Ни одного именно вашего рассуждения или примера того, на что вы указываете - неоспоримые анатомические доказательства, я не увидела.

Не претендуя на роль последнего авторитета, вас я тоже в ней не вижу. Моя попытка порассуждать по заглавному вопросу - в ответ ваши критиканские придирки. За кои даже спасибо, они дают мне право на зеркальный ответ. Ваш тон и общая малоинформативность представляются мне незаслуживающими продолжения этой, с позволения сказать, дискуссии.

Пс. К вопросу об ангажированности: приверженцы креационизма - ангажированы любителями Библии? А привержены Дарвина - честные и неподкупные ученые? С чего бы это такая черно-белость, в реальной жизни ни разу не встречала.

Re: Чушь? Вам виднее.

[mevamevo.livejournal.com]

Я тоже не вижу смысла продолжать дальнейшую "дискуссию". У меня хотя бы медико-биологическое образование имеется, а Вы, судя по некоторым Вашим заявлениям, биологические знания получали на каком-то полудохлом факультативе. Так что мы слишком уж в разных весовых категориях.

Re: Чушь? Вам виднее.

[necrothon.livejournal.com]

Ну это с фразы "Сам Дарвин" можно прекращать дискутировать, по личному опыту могу сказать, что почти все говорящие про "Сам Дарвин" в биологии мало мыслят.

Re: Чушь? Вам виднее.

[lantios.livejournal.com]

"Сам Дарвин называл свою гипотезу о происхождении видов именно гипотезой. Даже на теорию не претендовал."

Открываем оглавление "Происхождения видов":
Глава VI. ТРУДНОСТИ ТЕОРИИ
Глава VII РАЗНООБРАЗНЫЕ ВОЗРАЖЕНИЯ ПРОТИВ ТЕОРИИ ЕСТЕСТВЕННОГО ОТБОРА

Почему вы с таким уверенным видом делаете ложные заявления?

"Убедительных доказательств правоты Дарвина (теории эволюции) никто так и не представил."
Доказательства эволюции проходят в 11-м классе школы, возможно — вам еще только предстоит? Если же вы ознакомились с доказательствами и сочли их неубедительными — это не проблемы теории, а скорее ваши проблемы, не так ли? В конце концов, шарообразность Земли тоже по сей день вызывает споры, есть даже специальное общество плоскоземельцев.

[kot-vaylena.livejournal.com]

Отвергать научные исследования со словами "ну это же не ваше личное мнение" — это прекрасно.
Чудесное трололо, коллега xD

[led-mist.livejournal.com]

что такое Космическая Матрица, и где можно познакомиться с исследованиями о наличии у человека души?

[kot-vaylena.livejournal.com]

Капитан очевидность намекает, что душа, дух, разум и прочее — суть разные названия одного понятия. Хотя, пожалуй, первые включают в себя несколько больше. Тем не менее, фраза "бездушный человек" вполне подходит к описанию какого-нибудь маньяка(хотя он ещё и душевнобольной, что при отсутствии души явный парадокс). Короче, я уже сам себя запутал. Упрощая: эти слова — просто фигуры речи.