useless_faq | (no subject)

Я в ней не очень хорошо разбираюсь.

Спросить любого антрополога или анатома?.. Их, конечно, вокруг пруд пруди, тем более честных. И незаангажированных (кстати, а кем, если не секрет?).

К сожалению, среди моих знакомых никаких нет, так что тут моя позиция слабее вашей. Хотя про колебания роста, на мой взгляд, аргумент слабый: это именно колебания, были поколения выше среднего, были ниже. А уж про плохие/хорошие условия жизни вам и без меня напомнили.

И главное: я не верю, что изменение физических параметров человека по любой причине - признак его эволюционных изменений. С другой стороны, тут можно упереться в вопрос терминов. Что именно понимать под эволюцией. Для меня это движение от хорошего к оптимальному. И да, я все же за эволюцию в сфере разума, это хоть какой-то придало бы смысл.

> незаангажированных (кстати, а кем, если не секрет?)
Да уж хватает псевдоучёных, всяких докторов наук (правда, чаще экономических или физических), которые поливают всем вокруг, что эволюционная теория неверна, а вся правда написана исключительно в Библии...

Даже несмотря на колебания от поколения к поколению, рост человека в среднем становится больше - это доказано, это факт.

> И главное: я не верю, что изменение физических параметров человека по любой
> причине - признак его эволюционных изменений. С другой стороны, тут можно
> упереться в вопрос терминов.
Вот именно, Вы сначала с терминами разберитесь, а потом уже разводите дискуссию.

Биологическая эволюция — необратимое и направленное историческое развитие живой природы, сопровождающееся изменением генетического состава популяций, формированием адаптаций, образованием и вымиранием видов, преобразованием экосистем и биосферы в целом. В этом определении нет ни слова о движении "к оптимальному".

Сам Дарвин называл свою гипотезу о происхождении видов именно гипотезой. Даже на теорию не претендовал. Но уж слишком хорошо подошло ко времени, последователи вознесли на пьедестал сами.

Убедительных доказательств правоты ни Дарвина (теории эволюции), ни сторонников любой из разновидностей креационизма (теории творения), никто так и не представил. Ссылки на труды адептов любой из сторон давать не надо. Спор не окончен, идет до сих пор, актуальная ситуация не наводит на мысли о его скором разрешении. Так или иначе. В нашей стране сильнее позиции первых, ну да это, скорее, последствия советской системы образования. Посмотрим, что будет лет через 20.

Начетничество - забивание собеседников энциклопедическими терминами - говорит не об интеллекте начетника, и даже не о его эрудиции, а только лишь о его умении пользоваться поисковыми запросами. Или о наличии под рукой соответствующей справочной литературы. Ни одного именно вашего рассуждения или примера того, на что вы указываете - неоспоримые анатомические доказательства, я не увидела.

Не претендуя на роль последнего авторитета, вас я тоже в ней не вижу. Моя попытка порассуждать по заглавному вопросу - в ответ ваши критиканские придирки. За кои даже спасибо, они дают мне право на зеркальный ответ. Ваш тон и общая малоинформативность представляются мне незаслуживающими продолжения этой, с позволения сказать, дискуссии.

Пс. К вопросу об ангажированности: приверженцы креационизма - ангажированы любителями Библии? А привержены Дарвина - честные и неподкупные ученые? С чего бы это такая черно-белость, в реальной жизни ни разу не встречала.

Я тоже не вижу смысла продолжать дальнейшую "дискуссию". У меня хотя бы медико-биологическое образование имеется, а Вы, судя по некоторым Вашим заявлениям, биологические знания получали на каком-то полудохлом факультативе. Так что мы слишком уж в разных весовых категориях.

Ну это с фразы "Сам Дарвин" можно прекращать дискутировать, по личному опыту могу сказать, что почти все говорящие про "Сам Дарвин" в биологии мало мыслят.

"Сам Дарвин называл свою гипотезу о происхождении видов именно гипотезой. Даже на теорию не претендовал."

Открываем оглавление "Происхождения видов":
Глава VI. ТРУДНОСТИ ТЕОРИИ
Глава VII РАЗНООБРАЗНЫЕ ВОЗРАЖЕНИЯ ПРОТИВ ТЕОРИИ ЕСТЕСТВЕННОГО ОТБОРА

Почему вы с таким уверенным видом делаете ложные заявления?

"Убедительных доказательств правоты Дарвина (теории эволюции) никто так и не представил."
Доказательства эволюции проходят в 11-м классе школы, возможно — вам еще только предстоит? Если же вы ознакомились с доказательствами и сочли их неубедительными — это не проблемы теории, а скорее ваши проблемы, не так ли? В конце концов, шарообразность Земли тоже по сей день вызывает споры, есть даже специальное общество плоскоземельцев.

В школах сейчас много чего проходят. В т. ч. и Закон Божий. Я бы не стала ссылаться на школу. Но вот вам ссылочка для затравки:

http://www.igrunov.ru/vin/vchk-vin-civil/tradition/1167075636.html

Цитировать книги, повторюсь, дело зряшное. Дарвин не считал свою монографию "Происхождение видов" теорией, раз уж вы такой буквоед, изучите вопрос не только с точки зрения ортодоксального материалиста. Если же вам ваша позиция кажется незыблемой, то какой смысл спорить?

Мои проблемы - при чем здесь они? Пока что я вижу только вашу однобокость и неспособность слышать собеседника. Как раз моя мысль была в том, что жизнь гораздо неоднозначнее, чем нам бы, возможно, хотелось. Я не предполагала переходить на личности, не интересно.

Кстати, раз уж тут все настолько уверены в собственной образованности - и "правильности" этой образованности - ну ответьте же уже кто-нибудь что-то умное на заглавный вопрос поста. Как это на какой? ВО ЧТО ЖЕ, ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ, ЭВОЛЮЦИОНИРУЕТ ЧЕЛОВЕК?.. Ну где ж вы, медико-биологи.

По ссылке бедные люди не понимают разницы между теорией Дарвина, современной теорией эволюции и абиогенезом.

Пожалуйста, перестаньте нести бред с уверенным видом. Дарвин явным образом называет свою теорию, изложенную в книге "Происхождение видов", именно теорией, о чем можно узнать, всего лишь открыв оглавление.

"Если же вам ваша позиция кажется незыблемой, то какой смысл спорить?"
Так ведь это не меня только что ткнули носом в мои ошибки, а вас.

Что касается незыблемости позиции — основы теории эволюции это установленные научные факты, здесь в научном сообществе достигнут консенсус, предъявлены убедительнейшие доказательства, с которыми знаком любой человек, получивший адекватное школьное образование. С тем же успехом можно кричать о категоричности сторонников шарообразности Земли.

Ну а предсказать, во что эволюционирует человек, вряд ли возможно. Для этого нужно хотя бы четко понимать, на что будет похожа жизнь через 100, 200, 1000 лет.

Это уже становится утомительно. Информации по так раздражившему вас вопросу полным-полно вокруг. Копипастить не хочется, но вот вам, кусочек:

О Чарльзе Дарвине

Оказывается Чарльз Дарвин, любимый авторитет всех дарвинистов, неодарвинистов и прочих атеистов, отличался от своих почитателей тем, что сам стоял однюдь не на берегу атеистов.
Цитата из основополагающего труда Дарвина “Происхождение видов”:
“Есть величие в этом воззрении на жизнь с ее различными силами, изначально вложенными Творцом в одну или незначительное число форм; и между тем как наша планета продолжает описывать в пространстве свой путь согласно неизменным законам тяготения, из такого простого начала возникли и продолжают возникать несметные формы, изумительно совершенные и прекрасные”.
Так, что не записывайте Чарльза в атеисты, оказывается он верил в Творца.
Более того, в книге Чарльза Дарвина "Происхождение видов" (1859) нет утверждений о действительном появлении новых видов из ранее существовавших. Такого рода утверждения появляются несколько лет спустя в публичных лекциях Томаса Гексли, который активно пропагандировал и афишировал новое "великое учение гениального учителя". Именно Гексли начал утверждать, что человек произошел от обезьяны. Сам Ч. Дарвин всегда называл эволюцию за счет естественного отбора гипотезой, призывая искать недостающие промежуточные звенья в "летописи окаменелостей".

http://www.webslivki.com/u31.html

И хватит уже про школу, что ли. Если бы вам довелось получить образование не советское, а, скажем, среднеевропейское, или, не дай бог, американское, вы с той же страстью защищали бы противоположные утверждения, так? Важность базового образования еще никто не отменял, и в нашей стране оно было очень основательное, но. Процесс вашего самообразования после школы закончился, так получается? Доступная емкость памяти переполнилась?.. Извините, по словам сужу, по вашим.

Ваше утверждение "Сам Дарвин называл свою гипотезу о происхождении видов именно гипотезой. Даже на теорию не претендовал" ложно.

Доказательство того, что Дарвин "претендовал на теорию" — в книге "Происхождение видов", в которой Дарвин многократно называет свою теорию теорией.

Не надо пытаться переводить обсуждение на другую тему. Надо просто честно признать: "Да, я написала ерунду, ошиблась, на самом деле Дарвин считал свой труд теорией".

ОК. Однозначно гипотезой Дарвин называл идею о происхождении человека от обезьяны. Что до происхождения видов - в тексте работы это называется теорией. Такая формулировка должна устроить всех, нет?

Признаю, что за давнишним неиспользванием этой информации в повседневной жизни, в своем верхнем утверждении я расширила рамки более узкой второй идеи на более широкую первую. Даже при том, что Дарвин шесть раз переделывал прижизненное издание, и конечный вариант отличается от первого на три четверти.

Что до перевода обсуждения... Вы еще не забыли, с чего началось это сотрясание воздуха?..

На исходный вопрос "во что эволюционирует человек" наука вряд ли может ответить. Мы не можем даже предсказать, какой будет жизнь через 1000 лет, а ведь за это время сменится всего 50 поколений, ничтожное количество по эволюционным меркам.

Что касается происхождения человека от обезьяны — Дарвин писал так: «в ряду форм, незаметно переходящих одна в другую от какого-либо обезьянообразного существа до человека в его современном состоянии, было бы невозможно точно указать, которой именно из этих форм следует впервые дать наименование „человека“».

И действительно, с тех пор было найдено множество ископаемых останков таких вот форм, в ряду которых антропологи и палеонтологи попросту не могут выделить момент, когда появился "первый представитель рода Homo". Всего лишь очередное подтверждение правдивости теории, очередное доказательство того, что человек и шимпанзе произошли от общего предка.

Отвергать научные исследования со словами "ну это же не ваше личное мнение" — это прекрасно.
Чудесное трололо, коллега xD

(no subject)

Чушь? Вам виднее.

Re: Чушь? Вам виднее.

Re: Чушь? Вам виднее.

Re: Чушь? Вам виднее.

Re: Чушь? Вам виднее.

Re: Чушь? Вам виднее.

Это кто здесь вопит про категоричность?..

Re: Это кто здесь вопит про категоричность?..

Пожалуйста, давайте перестанем оба.

Re: Пожалуйста, давайте перестанем оба.

Re: Пожалуйста, давайте перестанем оба.

Re: Пожалуйста, давайте перестанем оба.

no subject