Про атомную энергетику умозрительное

[alex-oz.livejournal.com]

Вот не накрыло нас в 2012, все счастливы и довольны. Мы перешли на орбитальные (или лунные) атомные электростанции, ибо на радиацию пофиг, угрозы Земле нет и прочие радости. Вопрос: какой способ доставки энергии от атомных станций уважаемые знатоки считают наиболее реальным? То есть: не провода же тянуть!!))

Comments

[http://users.livejournal.com/_russkiy/]

Повторю в третий раз!

Проблема в том, что нужно как минимум 36000 километров. А предел возможностей ныне существующих нанотрубок почти достигнут.
Далее: "металлическая сердцевина" - полностью делает саму идею космического лифта невозможной из-за собственного веса. Если и передавать энергию, то как-то по самим нанотрубкам.
Никаких даже намёток на использование других материалов нет и не предвидится.

Далее: провод, в отличии от луча, будет на протяжении всех этих 36 000 км терять энергию в виде теплового излучения (закон Ома никто не отменял вроде). А вот сфокусированное излучение любой формы начнет серьезно терять энергию только в плотных слоях атмосферы, но это легко устраняется с помощью, например, дирижабля в стратосфере, на котором будет стоять приемник и дальше уже по проводу энергия идет на землю.

[enviado.livejournal.com]

тогда не провода, а оптика, но я в этом не специалист, пусть другие защищают эту идею.
проблема лазера и прочих - низкий КПД. у лазера, кажется, около 5%.

[lazylonelion.livejournal.com]

Не обязательно 36 тыщ км

http://community.livejournal.com/useless_faq/10917064.html?thread=293662664#t293662664