Про атомную энергетику умозрительное
Aug. 24th, 2010 12:57 am![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png)
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png)
Вот не накрыло нас в 2012, все счастливы и довольны. Мы перешли на орбитальные (или лунные) атомные электростанции, ибо на радиацию пофиг, угрозы Земле нет и прочие радости. Вопрос: какой способ доставки энергии от атомных станций уважаемые знатоки считают наиболее реальным? То есть: не провода же тянуть!!))
no subject
Date: 2010-08-23 09:17 pm (UTC)no subject
Date: 2010-08-23 09:49 pm (UTC)no subject
Date: 2010-08-23 10:09 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2010-08-23 09:23 pm (UTC)no subject
Date: 2010-08-23 09:48 pm (UTC)no subject
Date: 2010-08-23 09:52 pm (UTC)все упирается в материалы. допустим создадут эти углеродные нанотрубки с достаточной прочностью, тогда вопрос решается сам собой. собственно трос и будет кабелем, если внутрь внедрить металлическую сердцевину
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2010-08-24 06:50 am (UTC)Хотя были мечты учёных о передаче лазером, СВЧ, и т.д. Но пока что там серьёзные проблемы. В т.ч. и экологические. И потери высокие, и с большими мощностями проблема -- а зачем городить такие сложности ради пары ватт?
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2010-08-23 09:24 pm (UTC)no subject
Date: 2010-08-23 09:25 pm (UTC)no subject
Date: 2010-08-23 09:28 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2010-08-23 09:44 pm (UTC)no subject
Date: 2010-08-24 12:07 am (UTC)Кстати, вся эта канитель затеяна не заради атомных реакторов :) Достаточно солнечных батарей на орбите
no subject
Date: 2010-08-24 04:49 am (UTC)no subject
Date: 2010-08-24 04:58 am (UTC)no subject
Date: 2010-08-24 05:05 am (UTC)no subject
Date: 2010-08-24 05:42 am (UTC)no subject
Date: 2010-08-24 07:27 am (UTC)no subject
Date: 2010-08-24 07:32 am (UTC)no subject
Date: 2010-08-24 07:54 am (UTC)Сверлим скважину больше 10 км глубиной - вот вам и практически неисчерпаемый источник тепловой энергии - там 200 градусов всегда как минимум.
Тупо льем туда воду - крутим турбину - ВСЕ. И никаких супертехнологий - все доступно на современном этапе техники.
Проблема только в том, что это пока гораздо дороже чем ГЭС поставить.
no subject
Date: 2010-08-24 12:02 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2010-08-24 11:04 am (UTC)no subject
Date: 2010-08-24 03:21 pm (UTC)no subject
Date: 2010-08-24 06:25 pm (UTC)no subject
Date: 2010-08-25 07:44 am (UTC)no subject
Date: 2010-08-26 01:57 am (UTC)Придуманый Азимовым "космический лифт"
(1) требует для работы то же количество расходного тела (то есть топлива), сколько и простая космическая ракета (иначе "поднимаемый груз" тупо стащит "стационар" с орбиты и намотает тросс/провода на Землю
(2)боковые нагрузки на тросс в десятки тысяч (!!!) раз превышают вес поднимаемого груза, поэтому на современном этапе развития науки невозможно даже теоретически представить, каким должен быть материал этого тросса.
(3)даже если ничего не поднимать и не опускать по троссу, для удержания спутника на стационарной орбите уже необходимо иметь постоянную корректирующую тягу примерно на два порядка превышающую вес тросса. То есть, если тросс длиной в 36000 км весит всего один кило, на спутнике 24 часа в сутки должен работать двигатель с тягой порядка 100 килограмм.
На этом, надеюсь, вопрос про "космический лифт" закрыт :)
Про передачу энергии - еще веселее. КПД лазеров накачки теоретический - около 17%. Практический - около 3-4%. (Твердотельные лазеры не берем, у них, кроме малой мощности, апертура не меньше 30 градусов). То есть чтобы просто послать киловатт-час энергии с орбиты, нужно в космос рассеять в виде тепла в идеале около 6 этих киловатт-часов. Или, более реально, 25 киловатт-часов. Но вот с кулерами там проблема... Да и дровами топить - КПД повыше будет однако.
СВЧ куда круче. И проще. А что в радиусе пары сот километров на Земле одни мутанты остануться - это не беда, прогресс требует жертв. Одно обидно - за пару часов передачи в атмосфере столько кислорода в озон перейдет, что некому энергию потреблять будет.
Так что, сдается мне что в обозримом будущем дананя проблема будет волновать только борцов за распил госбабла. Ну а потом я что-нибудь придумаю - типа батареек :)