Про пытки, например
Nov. 8th, 2010 03:17 pm![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
green-3mii.livejournal.com posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
useless_faqСмотрю сериал "24" - там всё время кого-нибудь пытают, в половине случаев безуспешно. Грустно говорят: он подготовлен к допросам, мы не можем его расколоть.
Интересно, как это готовят к допросам - как человека учили переносить боль, если шрамов от учебных пыток нету?
Интересно, как это готовят к допросам - как человека учили переносить боль, если шрамов от учебных пыток нету?
no subject
Date: 2010-11-08 05:49 pm (UTC)Но есть нюанс - если захваченный шпиён/разведчик очень нужен живым - время сильно увеличивается.
no subject
Date: 2010-11-08 05:52 pm (UTC)no subject
Date: 2010-11-08 05:54 pm (UTC)no subject
Date: 2010-11-08 06:11 pm (UTC)no subject
Date: 2010-11-08 06:18 pm (UTC)no subject
Date: 2010-11-08 07:44 pm (UTC)no subject
Date: 2010-11-08 08:15 pm (UTC)no subject
Date: 2010-11-09 09:01 am (UTC)no subject
Date: 2010-11-09 05:40 pm (UTC)no subject
Date: 2010-11-10 07:31 am (UTC)Ссылку можно получить?
no subject
Date: 2010-11-10 07:59 am (UTC)no subject
Date: 2010-11-10 01:43 pm (UTC)no subject
Date: 2010-11-10 09:31 pm (UTC)no subject
Date: 2010-11-10 02:08 pm (UTC)А Петрик условно называет всякую фигню "нано-фильтрами". И даже не очень условно тоже. Но по эффективности они хуже чем прочие фильтры. И уж всяко не соответстуют заявленным и ожидаемым показателям.
no subject
Date: 2010-11-10 09:29 pm (UTC)От меня вопрос - вы врач? Провизор? Разговор у нас профессиональный с обеих сторон?
no subject
Date: 2010-11-10 10:45 pm (UTC)Кабы всё было ТАК просто, то никого бы не остановил вопрос выживания клиента, по крайней мере в специфических ситуациях а-ля "вопрос нацбезопасности".
Нет, признаюсь я не профессионал, потому и хотел бы увидеть доказательства. Потому что общался с профессионалами и всё, что узнал на данный момент, включая "найдётся всё" -- приемлемой сыворотки правды не существует. Никакой другой информации не видел. Если несчитать таковой "сывороткой" пытки, псих.давление, обман (в т.ч. с применением опьяняющих и подобных веществ, ухудшающих самоконтроль).
no subject
Date: 2010-11-11 01:49 am (UTC)Кого это останавливает вопрос выживаемости клиента? Кого-то в спецоперациях?
Вариантов всего три: - получили объект применения СП, в наличии д-р А, опыт - 3 мес ускоренных курсов - вперед, док, коли! (смертность объектов 80-98%)
Вариант второй - объект более важный - доктор А идет нах, доставляем доктора Б - у него 5 лет реальных опытов (смертность объектов 60-65%)
Вариант третий - объект через чур важен: мы ему скажем, что щаз доктор А СП вдует - пусть обосрется! (но реально докторов держим в отдалении).
У получивших СП опций-то не много: - дураками становятся - много%, печень идет нах - даже хорошо, Боржом не нужен - оч. много%, умирает навсегда - достаточно много.
Дело в том, что состав СП известен, но дозировки каждый врач к каждому клиенту подбирает ин-ди-ви-ду-аль-но. Потому как общих законов на этот счет практически нет (ну там пол-вес-рост - очень приблизительный расчет дозы).
no subject
Date: 2010-11-11 07:43 am (UTC)"Верить на слово" -- смотря на какое "слово". Доказательства могут быть выражены словесно, в картинках (вариант - в схемах), в видеосюжетах и т.п.. Но одно дело -- словесные теоретизирования, или болтовня Петриков, а другое дело - нормальные научные работы (к примеру), конкретные цифры, исследования.
Вы тут утверждаете что СП существует, что смертность от неё высока, и что никто на смерть испытуемого не пойдёт. Соответственно я полагаю что нормальных (экспериментальных, конкретных) данных не будет? Пока что от вас прозвучало только что испытуемого можно угробить смесью барбитуратов и стимуляторов, во что я вполне верю, это совершенно неудивительно, и совершенно не имеет значения в свете нашей дискуссии. Испытуемый-то при этом на нужные вопросы даст честные и полные ответы, или как? С какой вероятностью (если выживет)? Или он может выдать бред, ответить на никому не интересные вопросы, промолчать?
Теоретически испытуемого можно просто подпоить (с фармакологией это даже легче сделать), чтобы контроль ЦНС ослабел, только вряд ли это кому-то покажется достаточным основанием чтобы говорить об алкоголе как о СП.
no subject
Date: 2010-11-11 07:51 am (UTC)Барбитураты отрубят кору, особенно лобные доли - потеря контроля на 100%. Стимуляторы не дадут уснуть и активизируют речь. Ответы будут чесными на 100%. А что касается профи - стоит ему пообещать (а он и сам знает о последствиях), что будет применена СП - он сам ВСЕ расскажет. И играться не захочет. Он же знает, что после примения СП у него два варианта - сдохнуть или продолжить жизнь огурца.
Я не очень понимаю, каких доказательств вы от меня ждете. Пруфлинков? Ссылок? Библиографию?
тема закрыта. Dixi.
no subject
Date: 2010-11-11 07:49 am (UTC)Иначе говоря факт существования системы распознавания "свой-чужой" -- не спорный. В отличие от существования эффективной СП или "конского возбудителя".
no subject
Date: 2010-11-09 09:08 am (UTC)Логически получаем варианты противодействия:
1. не давать агенту лишней информации вообще.
2. не допускать попадание агента в плен живым (но это сложнее и как следствие очень ненадёжно).
3. ещё более того, мне кажется сейчас даже нет требования беречь военную тайну на допросе. Правда это уже не логика, а из серии "слышал звон" :) Как, впрочем, и все мои измышления (я и не претендую). ;)
no subject
Date: 2010-11-10 07:30 am (UTC)