Есть ли жизнь на Марсе, нету ли жизни на Марсе...

[jellit.livejournal.com]

Навеяло одним из увлекательнейших постов в данном сообществе.
Объясните мне, пожалуйста, для чего нужен технический прогресс в его нынешнем виде?
На мой взгляд кроме прикладных целей типа изобретения стиральных машинок-автоматов или способа помочь всем униженным и оскорбленным, в науке слишком много того, что к обычной человеческой жизни имеет разве что косвенное отношение.
И даже наоборот: огромнейшие средства тратятся на гонку вооружений, тогда как на помощь сирым и убогим не остается ни средств, ни времени.
Если уменьшить масштаб мне это представляется так: у меня семья, дети, требующие внимания и заботы, поэтому я иду получать какую-нибудь полезную профессию, чтобы заработать для них денег, но увлекаюсь настолько, что после техникума иду в институт, аспирантуру и так далее. Все мое внимание сосредоточено на книгах, все свободное и не очень время отдается науке. А дети? Дети растут кое-как, неухоженные, неприбранные, больные...*хнык*


Отсюда вопрос: а не слишком ли далеко человечество отошло от первоначальной цели колесоизобретения - улучшить жизнь себе и соплеменникам?
*приготовила тазик для гнилых помидоров*

Comments

[sleeping-death.livejournal.com]

уничтожить или поработить соседнее племя и захватить его ресурсы - отличный способ улучшить жизнь себе и соплеменникам.

[zasada-07.livejournal.com]

+
К тому же наименее затратный:)

[dynazz.livejournal.com]

Поставленный вами вопрос - один из серьёзнейших вопросов современной философии науки. К сожалению, вопрос пока остается без решения. Хорошо хоть он начал занимать умы ученых, а для чего мы, собственно, наукой занимаемся. Подумай ученые об этом лет на сто раньше, может и не было бы атомной бомбы... :-)

[zasada-07.livejournal.com]

Не было бы атомной бомбы - не было бы атомной электростанции...

[harry-lonsdale.livejournal.com]

Ты сидишь и изобретаешь хреновину, которую далее будут использовать тыщи соплеменников. А задротствовать по 16 часов в сутки или нет - твоё личное дело.

[andrey-yurin.livejournal.com]

Ну тут кого от чего прёт, вообщем-то. Кому-то, например, по кайфу в жизни пьянствовать алкоголь и с дамами бегать. Кому-то по кайфу картины писать и музыку сочинять. А кто-то пытается познать как мир вокруг устроен. (Естественно, одно не исключает второго). Поэтому - что по мне - цель науки не в том, что бы "улучшить жизнь себе и соплеменникам", а что бы хоть как-то погасить зуд от вопроса: "а как же оно всё вокруг нас устроено".

[the-mock-hurtle.livejournal.com]

+1, здесь двигатель - человеческое любопытство.

[bocharoff.livejournal.com]

Войны, голод и болезни нужны для регулировки популяции. Избыток популяции в животном море считается опасной штуковиной.

[toase.livejournal.com]

Наука - вещь хорошая и она все-таки движет человечество вперед.
Но я абсолютно согласен с вами в вопросе о смещении акцентов. Есть более простые и эффективные способы улучшить жизнь прямо сейчас. Ваш пример с детьми очень показателен.
Видимо, никому неинтересны эти способы.

[wordsmsdnua.livejournal.com]

Есть масса способов улучшить жизнь прямо сейчас, только большинство сидит и ждет пока "кто-то" придет и сделает красиво)

[nickchay.livejournal.com]

Кидаю в ваш тазик красивое крупное красное яблоко!

Возможно, я не понял вопроса.

[milgrig.livejournal.com]

1) Есть такое понятие, как чистая наука. За это нобелевки дают, обычно. Цель таких учёных - изучить окружающий мир. Зачем? Потому что интересно. Почему их спонсируют? Престиж и шанс, что они что-то да найдут. А если найдут, то есть шанс, что потом на этих основах построится что-то полезное в быту.

2) Значительная часть бытовых приборов пришла к нам из армии. Потому что на армию зачастую выделяют много денег. И часто не зря. Сотовый телефон, интернет, компьютер, GPS, спутниковое телевидение и т.д. не стало бы общедоступным (качественным и дешёвым), если бы первые шаги в развитии этих технологий не были сделаны для армии.

3) И только после того, как технология обкатана она зачастую оказывается и в нашем кармане. И у неё появляется новый виток развития, потому что спонсируем её мы из своего кармана.

Так что если вы задумываетесь на тему того сколько стоит адронный коллайдер, не переживайте. Немаловероятно, что он окупиться. Инвестиции в науку имеют очень большой процент, но и очень большой риск. И они очень долгосрочные.

Re: Возможно, я не понял вопроса.

[termar.livejournal.com]

--- Сотовый телефон, интернет, компьютер, GPS, спутниковое телевидение и т.д. не стало бы общедоступным (качественным и дешёвым), если бы первые шаги в развитии этих технологий не были сделаны для армии.

Не обязательно.
По-моему как раз наоборот. Из-за армейского применения многие технические новинки засекречиваются, из-за чего их развитие идёт медленнее. Армия не заинтересована в особой эффективности, надёжность техники приоритетнее. Поэтому и развитие техники для армии идёт по другому направлению.
Или взять, например, лазеры. Было сразу понятно, что военное применение лазеров не слишком эффективно. Поэтому основное оазвитие лазерных технологий велось для гражданских целей. Как итог сейчас имеем широчайший спектр применений.

[ffil.livejournal.com]

Возможно я тоже не понял вопрос.
Фарадей 20 лет носил в кармане магниты и моток проволоки, и пытался извлечь электричество. Это ему, как видите, удалось. В то время его считали сумашедшим. Так же и со всем остальным. Работы тех, кто работает сейчас будут охрененно полезны через 100 или 200 лет. А вышеупомянутая машинка-автомат это труд многих ученых.
Да и вообще очень многие считают, что в науку напрасно вкладывается слишком много средств, типа толку от этого никакого. Каганов хорошо про это рассказал http://lleo.aha.ru/dnevnik/2008/02/26.html:
...Нам нахуй не нужны плоды науки! Пиздуй отсюда, наука, и забирай свои плоды. Мобильник только оставь. И антирадар. И какой-нибудь флакон для чистки сковородки, а то мыло не берет...
(пройдите по ссылке не поленитесь)

[unibasil.livejournal.com]

«Не бойтесь вы за природу, срала она на ваши страхи, глупые самоуверенные человечки! Это ее нормальное состояние, природы. Это вы тут понаехали, неофиты, в последние 10 тысяч лет. А природа миллиарды лет только и занималась тем, что рожала немыслимое число существ, и тут же их сносила с лица земли…»

Это, кстати, вообще ко всем «экологическим пискарям» относится. Спасибо за ссылку, lleo как всегда хорош…

[potan.livejournal.com]

Прогресс - смысл существования человечества (http://trv-science.ru/2010/02/02/radikal-v-matematike/).
А зачем нужны обычные люди?

[rezoner-s.livejournal.com]

Жизнь вообще не логична.
Зачем люди тратят силы на войны и вражду, а не кооперируются во имя общего блага?
Ради чего богачу бесконечно увеличивать богатство?
Или наоборот, с какой целью ухоженный парень становится наркоманом?
Почему супруги разводятся? Неужели они так изменились за несколько лет?

[human-0id.livejournal.com]

Ради какого общего блага?

[human-0id.livejournal.com]

Лет 150 назад исследования в области магнетизма и электричества были чем-то чисто теоретическим. Было непонятно, как это все приспособить к реальной жизни, да и что полезного из этого может получиться. А теперь все эти правила буравчика и законы кулона лежат в основе таких несомненно полезных вещей как мобильный телефон, радио, уличное освещение... да проще сказать, где в современном мире оно не используется.
В 20-х годах прошлого века тем же самым было вновь открытое явление радиоактивности и исследование атомного ядра. Из этого в итоге получились атомные электростанции, атомная бомба, рентген, магнитно-резонансные томографы и т.п.
Сочинения чудака-Циолковского в итоге дали нам полеты в космос, т.е. такие вещи как спутниковую связь.
Мне продолжать :)? То что сейчас кажется чем-то оторванным от реальности в итоге может в корне изменить нашу жизнь. Не говоря уже о том что это просто интересно.

[rezoner-s.livejournal.com]

---Сочинения чудака-Циолковского в итоге дали нам полеты в космос, т.е. такие вещи как спутниковую связь---
Вы про цельнометаллические дирижабли
или уничтожение всех неправильных цивилизаций во Вселенной (всегда с оговоркой - "безболезненно")?

[irdis.livejournal.com]

Очень многогранный вопрос.
Во-первых, развитие, усложнение, эволюция - это естественное состояние любой системы, пока в нее поступает энергия. Прекращение развития - означает застой и деградацию. Научные устремления человека - лишь наиболее наглядное выражение этого процесса.

Во-вторых, врожденное любопытство, стремление до всего докопаться. Даже крысы в экспериментах направляются в таинственные лабиринты, хотя их клетка завалена едой и полна самок. Обезьяны тут же исследуют занесенный в вольер предмет.

В-третьих, человек все время стремился облегчить себе жизнь, чтобы поменьше работать, а отдыхать побольше. Отсюда - и все изобретения, от колеса - до телевизионных пультов.

В-четвертых, человек всегда стремился к увеличению своей власти над миром, над собратьями, дабы управлять бОльшими энергиями. Отсюда - развитие техники, особенно - военной. Вообще именно военная техника наиболее передовая, именно оттуда приходят инновации.

В-пятых, человек всегда хотел жить долго и меньше страдать, в идеале - бесконечно. Отсюда - развитие медицины.

В-шестых, человек всегда любил развлекаться. И изобретал музыкальные инструменты, театры, книгопечатание, кинематограф, компьютерные игры.

В-седьмых, человек всегда хотел понять. Кто он, откуда пришел и для чего пришел в этот мир. Отсюда - философия, социология, психология, да и многие фундаментальные науки - физика, астрономия.

Какое это все имеет отношение к стиральной машинке и прочим бытовым удобствам? Да самое прямое. Общество пронизано тысячами незримых нитей. Чтобы вам доставили вашу машинку, для этого поработало множество физиков (электричество, механика), химиков (пластик, стекло, порошок), электронщиков (микросхемы, проводка). И собирают эти машинки рабочие с помощью инструментов, на станках, работающих от электричества. Чтобы эта машинка работала, должны быть электростанции, водопровод, канализация - то есть еще гидравлики, атомщики и прочее и прочее.

Кроме того, всю эту прорву нужно было выучить, подготовить. А на чем базируется стиральная машинка? Да на когда-то "бесполезных" фундаментальных знаниях - об электричестве, о поведении веществ, о строении атома. Именно бесполезные, с точки зрения обывателя, знания и являются фундаментом для науки и открытий будущего.

А не будет развития науки - человечество просто загнется на этой жалкой планетке, которая будет завалена горами мусора и лишена всех доступных ресурсов.

[wordsmsdnua.livejournal.com]

Для всего прогресивного человечества очевидна наша миссия и цель прогресса по исследованию и колонизации космоса.

Сирых и убогих не так уж и много, гораздо больше симулянтов которые под них косят.

Гонка вооружений как раз и дала те технологии которыми мы сегодня пользуемся, и которыми будем пользоваться завтра, если на обычную науку денег жалеют - то на военную как правило нет. Кстати гонка вооружений это залог мира, помните ж - хочешь мира готовься к войне.

Изначальной целью изобретения колеса было познание мира, исследование.

[m-ivanov.livejournal.com]

>тогда как на помощь сирым и убогим не остается ни средств, ни времени.

А зачем тратить средства и время на помощь сирым и убогим?

[sstrukster.livejournal.com]

Была такая смешная идея в середине позапрошлого столетия.

[ducktell.livejournal.com]

[ffil.livejournal.com]

И вот еще, хз откуда:
«Нет, ну вы только посмотрите на него. Сидит этакая офисная планктонина, таращится в матрицу на тонкопленочных транзисторах, разработанную в Принстоне, интегральная схема аж жужжит, в тонких пленках в винте гигантское магнетосопротивление наблюдается… а наш красавец сидит и думу думает о том, что от физиков один вред. Что физики – они заигрались совсем в свои никому нахрен не нужные игрушки, что вот запустят они Большой Адронный Коллайдер, и станет планктонине плохо – потому как она точно знает, что оттуда хэдкрабы полезут, а обращению с монтировкой наша планктонина не обучена… Страшно жить, короче. Тогда берет планктонина клавиатурку, открывает жежешечку и строчит о том, какие эти физики гады и как от них жить невозможно. И мысля его со скоростью света отправляется к другим офисным леммингам. С помощью полупроводниковых гетероструктур товарища Алферова. А планктонине страшно, конечно. Потому как злобные физики никак не могут объяснить, почему их Большая Штука не рванет немедленно после запуска. И действительно – не могут. Правда, о том планктонина не задумывается, что они ей вообще мало что могут объяснить – потому как в школе планктонина физику не учила, в институте вообще не появлялась, да и не преподавали там этой зауми… А ученый – он, с другой стороны, тоже цирковое училище не заканчивал, в пантомиме не силен и на пальцах бозон Хиггса хрен покажет. Поэтому полная некоммуникабельность у ученого с планктониной. »

[olgamma.livejournal.com]

если посмотреть на обсуждаемую проблему с приземленной точки зрения, то есть откуда деньги на весь этот прогресс, то все просто. ученые получают ресурсы для непонятных исследований, потому что самые, на первый взгляд, неприкладные изобретения со временем начинают приносить неплохие дивиденды, в том числе в виде косвенных налогов :) бизнес, и ничего личного.

а вот куда ведет общество перманентного роста потребления и когда будет совсем край; почему сирые и убогие до сих пор не стали богатырями духа с миллионными счетами, - это вопросы тысячелетия, наука "про микроволновки" тут не очень-то при делах... это к другим наукам, которые редко дают добавочную стоимость и сейчас в кризисе. и не только из-за нехватки средств :))

зы. справедливости ради, если бы мы во всем ориентировались на сирых и убогих, не факт, что было бы лучше...

[ccccp.livejournal.com]

У технического прогресса нет цели, это вас кто-то обманул. Прогресс протекает естественно.

[sstrukster.livejournal.com]

+1

[exsstas.livejournal.com]

Помимо всего, что уже сказаано добавлю, что научные открытия добавляют известности и денег руководителям научных проектов. А это хороший способ улучшить себе жизнь.

И, кстати, вы к писателям, художникам и творческим личностям как относитесь? Судя по вашему вопросу, вы должны считать их занятия совсем уж бесполезными.

[zellily.livejournal.com]

а не умереть ли вам прямо сейчас ? зачем вы нужны ?
извините, но смысла в вашем вопросе не больше, чем вот в таком.

[qolorado.livejournal.com]

Внезапно, музыку заказывает тот, кто платит.
И еще внезапнее, в роли богатого спонсора научного исследования зачастую оказывается государство. Которому (кто бы мог подумать) иногда актуальнее поиметь Ядреную Бонбу в своих арсеналах, нежели обеспечить стиральную машинку каждой домохозяйке.
...Особенно если роль обеспечителя населения стиральными машинками возложена не на Государство, а на фирмы, что их производят. Каковые и спонсируют исследования в области стиралкомашинкологии :)

[10kryl.livejournal.com]

На мой взгляд да, наука заигралась. вы говорите, что наука - это прогресс? а в чем тут прогресс? весь проект науки строится на понимание, что человек - несовершенное животное, следовательно его надо усовершенствовать, сделать из человека супер-животное. И в этом смысле наука сделала многое. Мы летаем как птицы, и даже круче, используя самолеты, как насекомые могут слышать других представителей своего вида за много километров - у нас получается даже круче с мобильниками. Хамелеонам выкалывают глаза, чтобы понять как они приобретают цвет окружающей среды, чтобы создать такую одежду для военных. Мы строим города, как муравьи или термиты, и конечно же у людей это получается круче. Наши города освещены электричеством, все для удобства - чтобы мы видели ночью как ночные животные. у нас еще одно преимущество! Мы узнаем о микробах и вирусах - и вот нам уже нужны нанороботы. И практически так во всем, с помощью различных приспособлений и технологических костылей человек приобщается к эволюции других видов. Вот цель современного прогресса - человек-суперживотное.

Ничего бы в этом страшного не было бы, если бы наука не узурпировала сферу познания, мировоззрения и не задвинула бы эволюцию собственно человеческого в полную задницу. Поэтому современные дети считают, что круче тот, у кого круче мобильник, у кого больше памяти в телефоне - при этом развитие собственной памяти, возможностей своего "мозга" никого не интересует. Поэтому ученый не имеет право рассуждать о нравственности своего изобретения - помните как Сахаров о ядерной бомбе? Ученый - тот же рабочий муравей, он должен работать на благо общей идеи технического прогресса, а все свое человеческое засунуть куда подальше.

Чем мне не нравится такой прогресс? Забыт сам человек, не развиваются его видовые способности. В современном обществе задвинуты религия, философия, искусство, которые как раз говорили о человеке и собственно прогрессе человеческого. Наука как мейнстрим никого не осчастливит. Скорее наоборот, потому что с развитием технического прогресса затормаживается эволюция личности - каждого отдельно взятого человека. И думаю, спустя пятьсот или тысячу лет наше время назовут темнейшими веками человеческих заблуждений. Поэтому я понимаю, о чем спрашивает автор поста и в чем сомнения.

[sstrukster.livejournal.com]

Потому, что гуманитаристика доказала своб несостоятельность. И теология доказала. Средние века были богаты на гуманитариев - -ан в жихни срачь, говно по улицам и ночные горшки из окон на головы опорожняют.