Есть ли жизнь на Марсе, нету ли жизни на Марсе...

[jellit.livejournal.com]

Навеяло одним из увлекательнейших постов в данном сообществе.
Объясните мне, пожалуйста, для чего нужен технический прогресс в его нынешнем виде?
На мой взгляд кроме прикладных целей типа изобретения стиральных машинок-автоматов или способа помочь всем униженным и оскорбленным, в науке слишком много того, что к обычной человеческой жизни имеет разве что косвенное отношение.
И даже наоборот: огромнейшие средства тратятся на гонку вооружений, тогда как на помощь сирым и убогим не остается ни средств, ни времени.
Если уменьшить масштаб мне это представляется так: у меня семья, дети, требующие внимания и заботы, поэтому я иду получать какую-нибудь полезную профессию, чтобы заработать для них денег, но увлекаюсь настолько, что после техникума иду в институт, аспирантуру и так далее. Все мое внимание сосредоточено на книгах, все свободное и не очень время отдается науке. А дети? Дети растут кое-как, неухоженные, неприбранные, больные...*хнык*


Отсюда вопрос: а не слишком ли далеко человечество отошло от первоначальной цели колесоизобретения - улучшить жизнь себе и соплеменникам?
*приготовила тазик для гнилых помидоров*

Comments

[zasada-07.livejournal.com]

Ну почему Вы всё время съезжаете на локальные конфликты? ЗАЧЕМ штатам было использовать я/о во вьетнамском конфликте?

А вот если б СССР не подсуетился бы с я/о в конце сороковых - то к середине 50-х скорее всего имели бы 3-ю мировую.

[dynazz.livejournal.com]

Две мировые войны происходили на территории Европы. Чем не локальные конфликты. В Корее была война Китай против войск ООН, чем не мировая война.

Почему США не применили ядерное оружие во Вьетнаме, потому что могли получить в ответ, а им этого не хотелось. (В ответ от СССР, а не от Вьетнама)

США имели бомбу в 1945, СССР в 1949. В 1962 году во времена кубинского ракетного кризиса (ака Карибский кризис) США имели превосходство как по зарядам, так и по носителям. Но войны не случилось...

[zasada-07.livejournal.com]

Превосходство по зарядам и носителям здесь не роляет, т.к. у обеих сторон хватало я/о для того, чтобы сделать территорию неприятеля непригодной для жизни. То, что Хрущёв сдулся в той ситуации - одна из главнейших причин сегодняшней политической гегемонии США в мире. Но это ИМХО, конечно:)

[dynazz.livejournal.com]

СССР повез ракеты не Кубу потому, что дальнобойных носителей у СССР не хватало, а ракеты средней дальности могли бы восстановить баланс сил...

[zasada-07.livejournal.com]

Сейчас их тоже не хватает?:) Почему же все стремяться свои базы подвинуть поближе к границам вероятного противника?
Дело не в нехватке носителей, а во времени подлёта. Чем оно меньше - тем меньше вероятность обнаружения и уничтожения ракеты средствами ПВО.

[dynazz.livejournal.com]

В 1962 не было средств ПВО, способных перехватить ракету.
Сейчас никто не стремиться подвинуть базы поближе, понимая, что эти базы станут целями первого удара, причем необязательно ядерного.
Обнаружение ракеты произойдет в любом случае, а вот ответ может быть разным. Ракету могут сбить, а могут пустить в ответ что-нибудь...

[zasada-07.livejournal.com]

Гугл ит: расположение военных баз НАТО 2000 год, 2005 год, 2010 год:)
*никто не стремиться подвинуть базы поближе*
Спасибо, веселюсь:)))

[dynazz.livejournal.com]

И где на этих базах ракеты с ядерными боеголовками или авиационные носители ядерного оружия и прочих ОМП? Во времена карибского кризиса были базы с носителями ядерного оружия вокруг СССР, а сейчас-то они где?
Так и наши подводные лодки бороздят просторы...

[basile.livejournal.com]

Точно там же, где и были.
Вон, немцы очередной раз требуют вывести эти самые бомбы и расформировать полк бомбардировщиков.
Турки тоже этим вопросом сильно озабочены.
Даже англичане возмущаться начинают слегка.

[dynazz.livejournal.com]

Это пара сотен тактических зарядов. Причем не на носителях и не на боевом дежурстве. Это против 740 ядерных блоков Воевод, стоящих, кстати на боевом дежурстве. Не считая, подводных лодок. Эти бомбы могут быть разве что символом "холодной войны". А Першингов в Европе нет. И в Турции нет ракет, которые оттуда убрали после Карибского кризиса.

[basile.livejournal.com]

Першингов после РСМД вообще нигде как бы нету.
Впрочем, наземным томагавкам, которые BGM-109G, это существовать как-то не мешает.
Из вики:

"USAF GLCM Units
38th Tactical Missile Wing - Wueschheim AB, West Germany
303d Tactical Missile Wing - RAF Molesworth, United Kingdom
485th Tactical Missile Wing - Florennes Air Base, Belgium
486th Tactical Missile Wing - Woensdrecht Air Base, Netherlands
487th Tactical Missile Wing - Comiso Air Base, Italy
501st Tactical Missile Wing - RAF Greenham Common, United Kingdom
868th Tactical Missile Training Group - Davis-Monthan AFB, Arizona

[dynazz.livejournal.com]

Я не проверял все. Но навскидку 303-е тактическое ракетное крыло расформировано в 1989 году по договору о РСМД. Из той же вики.

[zasada-07.livejournal.com]

Ну, конечно, базы-то в-основном ПВОшные. Именно, чтобы сбивать. А вот какое оружие на НАТОвских базах в Афганистане, Пакистане и т.д. - ?

[dynazz.livejournal.com]

ПВОшные базы у нас? Да вы шутите! НАТОские базы в Афганистане - это аэродромы... дроны взлетают не оттуда. натовские базы в афганистане... а это что такое... (ИМХО и ничего личного)...

[zasada-07.livejournal.com]

А во Вьетнаме США не было никакого смысла начинать ядерный конфликт. Надрать показательно задницу коммунистам, показать всему миру, что коммунизм не пройдёт - да. Но подставлять свой зад под кирзовый сапог СССР с неизвестным результатом за французскую колонию - нет уж...

[dynazz.livejournal.com]

+100