Есть ли жизнь на Марсе, нету ли жизни на Марсе...

[jellit.livejournal.com]

Навеяло одним из увлекательнейших постов в данном сообществе.
Объясните мне, пожалуйста, для чего нужен технический прогресс в его нынешнем виде?
На мой взгляд кроме прикладных целей типа изобретения стиральных машинок-автоматов или способа помочь всем униженным и оскорбленным, в науке слишком много того, что к обычной человеческой жизни имеет разве что косвенное отношение.
И даже наоборот: огромнейшие средства тратятся на гонку вооружений, тогда как на помощь сирым и убогим не остается ни средств, ни времени.
Если уменьшить масштаб мне это представляется так: у меня семья, дети, требующие внимания и заботы, поэтому я иду получать какую-нибудь полезную профессию, чтобы заработать для них денег, но увлекаюсь настолько, что после техникума иду в институт, аспирантуру и так далее. Все мое внимание сосредоточено на книгах, все свободное и не очень время отдается науке. А дети? Дети растут кое-как, неухоженные, неприбранные, больные...*хнык*


Отсюда вопрос: а не слишком ли далеко человечество отошло от первоначальной цели колесоизобретения - улучшить жизнь себе и соплеменникам?
*приготовила тазик для гнилых помидоров*

Comments

[10kryl.livejournal.com]

На мой взгляд да, наука заигралась. вы говорите, что наука - это прогресс? а в чем тут прогресс? весь проект науки строится на понимание, что человек - несовершенное животное, следовательно его надо усовершенствовать, сделать из человека супер-животное. И в этом смысле наука сделала многое. Мы летаем как птицы, и даже круче, используя самолеты, как насекомые могут слышать других представителей своего вида за много километров - у нас получается даже круче с мобильниками. Хамелеонам выкалывают глаза, чтобы понять как они приобретают цвет окружающей среды, чтобы создать такую одежду для военных. Мы строим города, как муравьи или термиты, и конечно же у людей это получается круче. Наши города освещены электричеством, все для удобства - чтобы мы видели ночью как ночные животные. у нас еще одно преимущество! Мы узнаем о микробах и вирусах - и вот нам уже нужны нанороботы. И практически так во всем, с помощью различных приспособлений и технологических костылей человек приобщается к эволюции других видов. Вот цель современного прогресса - человек-суперживотное.

Ничего бы в этом страшного не было бы, если бы наука не узурпировала сферу познания, мировоззрения и не задвинула бы эволюцию собственно человеческого в полную задницу. Поэтому современные дети считают, что круче тот, у кого круче мобильник, у кого больше памяти в телефоне - при этом развитие собственной памяти, возможностей своего "мозга" никого не интересует. Поэтому ученый не имеет право рассуждать о нравственности своего изобретения - помните как Сахаров о ядерной бомбе? Ученый - тот же рабочий муравей, он должен работать на благо общей идеи технического прогресса, а все свое человеческое засунуть куда подальше.

Чем мне не нравится такой прогресс? Забыт сам человек, не развиваются его видовые способности. В современном обществе задвинуты религия, философия, искусство, которые как раз говорили о человеке и собственно прогрессе человеческого. Наука как мейнстрим никого не осчастливит. Скорее наоборот, потому что с развитием технического прогресса затормаживается эволюция личности - каждого отдельно взятого человека. И думаю, спустя пятьсот или тысячу лет наше время назовут темнейшими веками человеческих заблуждений. Поэтому я понимаю, о чем спрашивает автор поста и в чем сомнения.

[sstrukster.livejournal.com]

Потому, что гуманитаристика доказала своб несостоятельность. И теология доказала. Средние века были богаты на гуманитариев - -ан в жихни срачь, говно по улицам и ночные горшки из окон на головы опорожняют.

[zabolekar.livejournal.com]

Не несите ахинею. Богаты на гуманитариев, оягребу. В средневековой Европе и священники-то не все грамотные были.

[zabolekar.livejournal.com]

Человеку нахрен не сдалось быть суперживотным. На каком-нибудь современном Ту-154 пассажиры летят не из-за «чому я не сокіл» (для этого и кукурузника хватило бы). Просто так быстрее добраться туда, куда хочется. Аналогично с остальным.

Наука не могла узурпировать сферу познания уже потому, что сама и является познанием.

Видовые способности человека и прогресс собственно человеческого ― это что? «Буран» или «Мрія» с их красотой ― это не собственно человеческое? Способность из мигающих точек и пятнышек на ночном небе вывести всю огромную, завораживающую, захватывающую воображение астрофизику ― не человеческая способность? Или, может, какое-нибудь полудикое племя в Новой Гвинее и так всё знает про эволюцию галактик? Или, может, это ему и не нужно? А философия, значит, нужна? В гробу оно философию видало. А вот за металлический нож спасибо скажет.

И вы зря противопоставляете философию науке. Это такая же наука, как и все прочие. Да и искусство от науки только выигрывает, а частично она искусством и является.

Возможно, спустя пятьсот лет безграмотные фанатики и будут громить лаборатории во имя возвращения к истокам. А ещё через тысячу совсем другие люди будут удивляться ― надо же, предки уже знали, что Солнце тоже звезда, мы до этого только двести лет назад додумались. Надо же, у них даже женщины грамотными были почти поголовно, у нас к этому только недавно пришли. Надо же, они даже операции на мозге делали, ты представь только.