топливные насосы в ТУ-154

[fortunebaloven.livejournal.com]

в связи с катастрофой и версиями об ее причинах (одна из них - экипаж забыл включить насос подачи топлива после взлета), хочу спросить -

а что, нет никакой автоматики, чтобы включать этот насос ? самолет же с выключенным насосом упадет обратно, ежу понятно, тут не нужно никакого действия экипажа "включить насос или не включить", это автоматом должно работать

почему не сделали насос включающимся автоматически ?
ну или большую красную лампочку, загорающуюся с надписью "включи насос"

Comments

Ответ авиатехника

[enviado.livejournal.com]

Это же совок, комментарии излишни
хорошо, что еще двигатели с кривого стартера заводить не приходится

Re: Ответ авиатехника

[enviado.livejournal.com]

вы знаете, что такое центровка?
если знаете, то не будете задавать такие глупые вопросы
ладно, отвечу на ваш следующий вопрос, в 747 при перекачке топлива из одной группы баков в другую в автомате нереально было бы соблюсти центровку, тенденция к крайне передней. причина - большая стреловидность крыла. плюс неравномерное распределение масс внутри самолета. например пассажиры или груз. топливная система не может знать, как меняется центровка в течении полета, поэтому использование автоматики только навредило бы.

Re: Ответ авиатехника

[zeus-x.livejournal.com]

А тупые совковые самолеты летают даже если одно крыло сухое, а другое залито полностью? :)
Поэтому там должен автомат стоять?

Re: Ответ авиатехника

[enviado.livejournal.com]

единственный автомат - это автомат, в магистральном клапане. это тот который между левой и правой частями топливной системы. он перекачивает топливо, если например откажет левый двигатель и из левых баков керосин перестанет расходоваться, чтобы количество слева и справа даже в таком случае было примерно одинаково
пожарные краны не считаю - они на всех самолетах одинаково работают.
в терминах могу ошибаться, я знаю топливную систему только по ее электрической части, в силу специализации.

Re: Ответ СУДОВОГО ИНЖЕНЕРА

[enviado.livejournal.com]

ответ прост - а если откажет?
в море можно встать и заняться ремонтом, а в воздухе достаточно пяти минут запредельной центровки и все - борт летит хвостом вперед по направлению к земле.

Re: Ответ СУДОВОГО ИНЖЕНЕРА

[enviado.livejournal.com]

рад, что меня хоть вы поняли, тем более коллеги )

Re: Ответ СУДОВОГО ИНЖЕНЕРА

[met0.livejournal.com]

Тем не менее, Ваш первый пост обнажает в Вас никакого инженера.

Re: Ответ СУДОВОГО ИНЖЕНЕРА

[enviado.livejournal.com]

диагноз по юзерпику ставите? )

Re: Ответ СУДОВОГО ИНЖЕНЕРА

[met0.livejournal.com]

По отношению к советской конструкторской школе. И, уверяю Вас, диагноз верный.

Re: Ответ СУДОВОГО ИНЖЕНЕРА

[enviado.livejournal.com]

я три года учился по "советской конструкторской школе", советскую технику знаю получше некоторых, так что диагнозы кому-нибудь другому ставьте

Re: Ответ авиатехника

[hmelevsk.livejournal.com]

Речь все еще о 154-ом? Его движки какбе не питаются из "правых-левых" баков...

Re: Ответ авиатехника

[enviado.livejournal.com]

нет, речь обо всех самолетах в целом, по крайней мере тех, с которыми я работал. последний советский - 134-й, могу ошибаться, но со 154-ми у них много общего, хотя он и проще в два раза.

[necrothon.livejournal.com]

Наверное у насосов не просто два положения вкл\выкл.

[wunch.livejournal.com]

все там есть
если в расходном баке остается меньше 2500 топлива и лампочки начинают мигать и сирена гудит

[enviado.livejournal.com]

но насосы от этого все равно сами не включатся

[wunch.livejournal.com]

это да
но не заметить такое могут только слепоглухонемые или самоубийцы

[enviado.livejournal.com]

при катастрофе в Перми, видимо, были как раз слепоглухонемые самоубийцы
в общем, самолет не всегда виноват, а если точнее то всего в 22% случаев

[wunch.livejournal.com]

это не обозначает, что экипаж виноват
в целом, я больше доверяю МАК в таких делах

[enviado.livejournal.com]

как показывает практика причина всегда комплексная.
но у нас принято искать не причину, а виноватого

[wunch.livejournal.com]

это везде так :-(

[enviado.livejournal.com]

по поводу поиска причин - только у нас, а в иностранных авиакомпаниях для этого существуют целые департаменты.

[myzko.livejournal.com]

может, чтобы самостоятельное включение такого мощного потребителя не положило электросистему в какой-нить аварийной ситуации?

[enviado.livejournal.com]

Может быть.
а вообще в таких ситуация необходимо запускать вспомогательную силовую установку. тогда и мощности хватило бы на всех потребителей
правда ну тушках она работает только на высотах 4000 и ниже - особенности конструкции

[uuger.livejournal.com]

а вы не знаете, на что хватает энергии, вырабатываемой за счёт авторотации движков при планировании?

[enviado.livejournal.com]

теоретически должно хватать на питание основных систем и всю гидравлику, но я не знаю ни одного случая, когда бы это спасло самолет
а в современных самолетах установлена аварийная турбина (http://ru.wikipedia.org/wiki/Аварийная_авиационная_турбина), которая реально не раз спасала самолет, например

эта

(http://ru.wikipedia.org/wiki/Планёр_Гимли) (http://ru.wikipedia.org/wiki/Аварийная_авиационная_турбина) 

легендарная посадка

[uuger.livejournal.com]

судя по википедии, RAT'ы стояли ещё на "граф Цепеллин" ;) а на ТУ-154 нет, видимо предполагалось, что авторотации будет хватать... а тут вторая авария/катастрофа за полгода, связанная с проблемами с электропитанием. хочу понять, это мало толку от такого решения или в такой ситуации и аварийная турбина не справилась бы.

[enviado.livejournal.com]

у нас совершено другая инженерная школа, советская, не скажу что она хуже, просто другой подход.ну и приходится признать - отставание от Запада лет на 20. пример с RAT как доказательство.
у нас никогда бы до этого не додумались.
а развитие авиации после того как Сикорский и подобные ему уехали за границу - сплошной плагиат и примышленный шпионаж.

[hmelevsk.livejournal.com]

Если в расходном баке осталось 2500 - это в 99,9999% случаев означает, что другого топлива на борту больше не осталось... тут можно завключаться насосами, не поможет. Тут уже надо сиреной пилотам гудеть, чтобы сажали быстрей :)

[enviado.livejournal.com]

правильно. но им бы этих 2500 не хватило бы, если бы работали все три двигателя