топливные насосы в ТУ-154

[fortunebaloven.livejournal.com]

в связи с катастрофой и версиями об ее причинах (одна из них - экипаж забыл включить насос подачи топлива после взлета), хочу спросить -

а что, нет никакой автоматики, чтобы включать этот насос ? самолет же с выключенным насосом упадет обратно, ежу понятно, тут не нужно никакого действия экипажа "включить насос или не включить", это автоматом должно работать

почему не сделали насос включающимся автоматически ?
ну или большую красную лампочку, загорающуюся с надписью "включи насос"

Comments

Re: Ответ авиатехника

[enviado.livejournal.com]

вы знаете, что такое центровка?
если знаете, то не будете задавать такие глупые вопросы
ладно, отвечу на ваш следующий вопрос, в 747 при перекачке топлива из одной группы баков в другую в автомате нереально было бы соблюсти центровку, тенденция к крайне передней. причина - большая стреловидность крыла. плюс неравномерное распределение масс внутри самолета. например пассажиры или груз. топливная система не может знать, как меняется центровка в течении полета, поэтому использование автоматики только навредило бы.

Re: Ответ авиатехника

[zeus-x.livejournal.com]

А тупые совковые самолеты летают даже если одно крыло сухое, а другое залито полностью? :)
Поэтому там должен автомат стоять?

Re: Ответ авиатехника

[enviado.livejournal.com]

единственный автомат - это автомат, в магистральном клапане. это тот который между левой и правой частями топливной системы. он перекачивает топливо, если например откажет левый двигатель и из левых баков керосин перестанет расходоваться, чтобы количество слева и справа даже в таком случае было примерно одинаково
пожарные краны не считаю - они на всех самолетах одинаково работают.
в терминах могу ошибаться, я знаю топливную систему только по ее электрической части, в силу специализации.

Re: Ответ СУДОВОГО ИНЖЕНЕРА

[enviado.livejournal.com]

ответ прост - а если откажет?
в море можно встать и заняться ремонтом, а в воздухе достаточно пяти минут запредельной центровки и все - борт летит хвостом вперед по направлению к земле.

Re: Ответ СУДОВОГО ИНЖЕНЕРА

[enviado.livejournal.com]

рад, что меня хоть вы поняли, тем более коллеги )

Re: Ответ СУДОВОГО ИНЖЕНЕРА

[met0.livejournal.com]

Тем не менее, Ваш первый пост обнажает в Вас никакого инженера.

Re: Ответ СУДОВОГО ИНЖЕНЕРА

[enviado.livejournal.com]

диагноз по юзерпику ставите? )

Re: Ответ СУДОВОГО ИНЖЕНЕРА

[met0.livejournal.com]

По отношению к советской конструкторской школе. И, уверяю Вас, диагноз верный.

Re: Ответ СУДОВОГО ИНЖЕНЕРА

[enviado.livejournal.com]

я три года учился по "советской конструкторской школе", советскую технику знаю получше некоторых, так что диагнозы кому-нибудь другому ставьте

Re: Ответ авиатехника

[hmelevsk.livejournal.com]

Речь все еще о 154-ом? Его движки какбе не питаются из "правых-левых" баков...

Re: Ответ авиатехника

[enviado.livejournal.com]

нет, речь обо всех самолетах в целом, по крайней мере тех, с которыми я работал. последний советский - 134-й, могу ошибаться, но со 154-ми у них много общего, хотя он и проще в два раза.