Человек.

[antropiki.livejournal.com]

Если человек самое вредоносное животное, то для чего он природе? И помимо болезней тела<вирусы>, и головы<лесбигомо>, которые мы с успехом обходим, как еще регулируется наша часленность?

Опубликовано с m.livejournal.com.

Comments

[antropiki.livejournal.com]

Наука.

[featalion.livejournal.com]

наука максимум что вам наговорила, так это "что нужно человеку". у природы нет желаний и нужд, как верно подметили выше. "Дыры" ускоряют мутацию, а не убивают живые организмы.

[tuman-off.livejournal.com]

а вы не путаете природу с жизнью? вакуум это тоже природа. Так же как астероиды и черные дыры.
да даже для жизни кстати не факт что дыры не нужны, как вам выше сказали.

[antropiki.livejournal.com]

Человек короче нужен для того что бы наделать дырок в атмосфере, и тем самым ускорить мутацию. Огромное вам просто спасибо за столь ценное мнение, которое конечно же более авторитетно чем весь этот 'псевдо'научный бред. Но я пока больше склоняюсь к тому, что человек это таки паразит, как верно заметили чуть ниже. А на то что верно заметили выше, я кажется уже отвечала, не нужно пожалуйста придираться к словам, считайте что у меня ограничение словарного запаса и неумение формулировать вопросы, но суть я надеюсь ясна? Спасибо

[featalion.livejournal.com]

это был коммент не к посту, а к треду ;)

[antropiki.livejournal.com]

Нет, я не путаю. Человек это тоже часть природы. И вопрос которым я задаюсь все еще остается открытым 'зачем он ей?' конечно же для того что бы наделать дырок в атмосфере, это итак понятно, но все таки, быть может есть еще варианты?

[tuman-off.livejournal.com]

ну вам ответили. зачем природе тараканы? саранча? или любое живое существо. Да низачем. Это - часть природы. Так и человек - часть природы. Он ни за чем не нужен. Он просто часть. Как вакуум и черная дыра.

а дырки может полезны не для жизни как чатси природы, а для космоса как части природы. И когда солнце взорвется, земля расплавится в мучениях - это тоже будет для чего то полезно.

[ducktell.livejournal.com]

ну если уж ричард докинз для вас недостаточно научен, то наверное вам все-таки стоит заняться своей головой.

и, чтобы два раза не вставать — вы так говорите о природе, словно это живое существо, наделенное желаниями, планами и представлении о целесообразности. мы и есть природа. значительная ее часть, по крайней мере.

[kimitzu-dk.livejournal.com]

Вам человек объяснил, почему ваш вопрос полностью некорректен, начиная от его обоснования заканчивая собственно вопросом. Что _вам_ не нравится?

[antropiki.livejournal.com]

Я разве писала что этот автор для меня недостаточно научен? Вы ошибаетесь. Проблем с головой у меня нет, это у вас проблемы, вам не понравилось что лесбогомо я назвала болезнью головы, и вы решили мне ответить тем же, ваши комплексы вы и лечитесь, просто примите себя таким какой вы есть, тогда не будете обращать внимания на не политкоректно и криво сформулированные вопросы. Я могу иначе сказать, природа просто ставит крестик на этой ветке, дабы не размножались. Т.е регулирует численность. Еще раз прошу прощения, не с целью было зацепить задеть либо оскорбить.

[zellily.livejournal.com]

Природе "нужно" только одно - чтобы жизнь распространилась максимально широко.

[antropiki.livejournal.com]

Саранча учавствует в экосистеме, подрезая листья и удобряя землю. В поисковике сегодня более детально гляну и раскрою тему, а сейчас ограниченние возможностей, я через телефон. Так же она как вариант регулирует нашу численность, поедая жизнено важный для нас ресурс. А тараканы, от них тоже вроде есть польза, разносят заразу, это конечно же вред, для нас, но для природы польза, потому что чем меньше людей, тем лучше природе.

[orange-v-iy.livejournal.com]

Наша численность не регулируется, поэтому постоянно растет.

[longcatisloong.livejournal.com]

Ничто не может уменьшить энтропию. Ее увеличение - одна из характеристик течения времени, уменьшить ее - значит повернуть время вспять. Ну а про "нужность" природе, так никакой природы, которой что-то нужно, не существует. Ее вообще в отрыве от человека не существует, он ее создает, просто выражая свою к ней оценку.

[antropiki.livejournal.com]

Но человек, это ведь не единственное животное которое имеет право на жизнь. А благодаря нам, и нашему образу жизни, уничтожается много живых существ. Более того, по закону природы правом на жизнь обладают только сильнейшие, они же и размножаются, слабые особи в животном мире просто не выживают. У нас же разум, поэтому тому кто должен был умереть, мы помогаем выжить.

[zellily.livejournal.com]

я не поняла, с чем вы спорите. мое утверждение вашим не противоречит :)

[kovboj.livejournal.com]

для того чтобы человек наносил меньше вреда, природа старается ограничить его интеллектуальное развитие и тем самым опустить (или поднять) его до уровня окружающих его животных.
кстати, ограниченность словарного запаса и неумение грамотно формулировать вопросы являются характерными признаками интеллектуальной деградации.

[antropiki.livejournal.com]

Ну природа пытается регулировать нашу численность, но у нас разум, мы для нее как для нас крысы, живучи и не поддаемся.

[ctype.livejournal.com]

эм. вы с кем ?
да и вообще, где я говорил что он может уменьшать энтропию ?

[antropiki.livejournal.com]

Чем меньше интеллект - тем больше рождаемость. Крути не крути, но против факта<статистики> не попрешь. Ограниченность словарного запаса в моей ситуации это не показатель уровня моего развития. Я не заканчивала российской школы, и уже давно не живу в россии, поэтому русский не является тем языком, который я чаще всего употребляю. Ответ?

[kovboj.livejournal.com]

"проблема" человека не в количестве, а в качестве. у тараканов вот рождаемость, думаю, повыше, чем у человека, а вреда от них меньше. дело в том, что вред природе наносят технические достижения человечества. если бы тараканы распыляли фреон и строили аэс, они были бы теми самыми паразитами, о которых вы говорите. без технической базы человек вынужден был бы принимать участие в процессе естественного отбора на равных с другими животными - баланс сил восстановлен, вред минимизирован, никто не задается бесполезными вопросами, мир на земле.

помимо болезней тела<вирусы>, и головы<лесбигомо>, кото

[kovboj.livejournal.com]

кстати, а как _вы_ обходите болезни лесбигомо?

[dendrr.livejournal.com]

В качестве поддержки - вот ролик:
http://www.youtube.com/watch?v=MXTBotdauPo
Отлично раскрывает и тему экологии, и тему роли человека на Земле (точнее, ее - роли - отсутствие)

[antropiki.livejournal.com]

Качество достигается за счет естественного отбора. Сильнейшие особи выживают и размножаются, слабые не выживают. Но мы же разумные животные, поэтому тому кому не суждено было выжить, мы помогаем и даем путевку в жизнь. И выживаем не благодаря инстинкту, силе, выносливости, крепкому здоровью и ловкости, а благодаря разуму. Т.е мы обманываем природу, мы обхитрили ее и губим. Это логично если мыслить, а если допустить мысль что так и было задумано природой изначально вложить в человека разум, то для чего ей это?

[antropiki.livejournal.com]

Это для нас вред от тараканов, но не для природы. Кстати, один из вариантов, они как разносчики заразы, могли быть задуманы природой чтобы регулировать нашу численность.