useless_faq | (no subject)

Не представляю о чем вы, так что объясните.

Какая задача у религии? А вот и нет! Одна из основных задач - получить как можно больше адептов этой самой религии. Из серии - у кого больше тот и молодец.
Собственно крестовые походы, миссионерство, звонки в дверь "А вы верите в бога?" абсолютное тому подтверрждение.
Зачем - вопрос уже другой, и если я буду на него отвечать то ярые религиозные личности меня с дерьмом скушают. Так что оставим.
Собственно рассматривая заданный вопрос - что означает планета которая чем-то населена(кстати разумные это жители или нет не осолбо важно)? Это новая аудитория. Возможность к расширению горизонта и увеличению своего влияния. А как известно в нашем мире кто не успел - тот опоздал.
И даже если крестовые походы, миссионерство и звонки в дверь "А вы верите в бога?" невозможны(ну наврятли у летучих коров есть потребность в религии), то насождаться влияние будет на нашей планете. Из серии "Летучие коровы верят в бога ктулху потому что..." и так далее. Зачем? Попавшие в топ-10 религии смогут более веско диктовать свое мнение.
Такие дела.

Это все понятно, но ведь земных мартышек никто не обращает, хотя они всяко ближе к человеку, чем мыслящие какашки с Тау Кита. Более того, христиане их даже родственниками человека не считают.

Не обращают, ибо никто этого не делал до них. Основные религии консервативны до молекулярного строения.
Почему никто не обращал до них(хотя тут можно вступить в полемику о священных животных, но не будем)? Да потому, что был ещё горизонт земель непаханых. Зачем думать о мартышках, когда можно целую Русь покрестить? Правильно, незачем. Трудозатраты разные, да и опять-же а ну как народ от веры уйдёт когда их в один ряд с мартышкой поставят?
А тут ситуация новая - целая планета с хрен знает чем!
И вот когда первая маленькая, но очень гордая религия попрет обьявлять что всё что на этой планете есть - под контролем именно их персонального бога, вот тогда туда поломятся все. С криками "Нет, это наши какашки!". Сколько раз такое было? Да и не сосчитать. Как на Новые земли ломились в свое время, так и на планету поломятсся.

В этих ваших Америках жили все-таки люди привычной анатомии и физиологии. А возлюбленных чад божиих с Тау Кита ортодоксальная религия принять не сможет. Одинокие миссионеры и секточки с пылу с жару — это да, такие могут быть. Но к ним отношение будет отрицательное и у традиционных церквей, и у атеистов, и у тамошних местных жителей. В сущности, у разумных существ нашего типа религия какая-нибудь обязательно есть. А разумные существа не нашего типа не будут нами восприниматься как разумные существа. С ними общаться смогут только Женя из института цитологии и Лера Новодворская.

На первых строках замечу, что вы идеализированный человек. В чем-то :)
Религии сейчас начинают терять власть и влияние. Причем довольно сильно и быстро. Они уже начали считать отдельные территории "своими". Включая всех кто там живет. Всех, подчеркиваю. Попробуйте сказать мусульманину, что баран на его дворе - иудей. Убьет либо вас (надеюсь вы понимаете что это не переход на личности) либо барана. Хотя по всем канонам у зверей души нет, и в рай\ад им заказано.
А при возникновении новых возможностей все кононы будут "несколько подправлены". Из серии не мы такие жизнь такая, кто-ж знал что Земля круглая?
А уж массовой истерии поддадутся все религии без исключения.

Вы знаете, я всю жизнь прожил в мусульманской стране и даже не в городе, а в пригороде, почти в сельской местности. Русский по национальности, атеист по убеждениям. Не эксперт по исламу, разумеется, но зато в быту с мусульманами общаюсь непрерывно, причем не с позиции «понаехали чурки» — здесь они нормальные люди и у себя дома. Право же, у вас странные представления о мусульманах. Замените в вашем примере с бараном мусульманина на христианина — вам не кажется, что история сразу покажется как минимум притянутой за уши? Уверяю вас, ортодоксальных фанатичных мусульман не больше, чем ортодоксальных фанатичных христиан. Не путайте сам ислам с радикальными политическими режимами, прикрывающимися исламом.

Да кстати говоря, и верующих людей считать по определению ограниченными или даже не вполне вменяемыми не стоит. Всякие есть. Но тут есть и тонкость. Ваши истовые миссионеры, легко поддающиеся истерии — как раз из разряда ограниченных, то есть из тех, кто чтит букву. И не сможет принять таких радикальных новшеств. А те, кто сможет, гораздо меньше дорожат религиозной конкретикой, а значит, им проще новую синтетическую религию создать, чем старую напильником дорабатывать. И по отношению к исходной религии они будут, разумеется, еретиками худшей разновидности.

(screened comment)

Хм. Мы явно с вами на разных языках говорим. Я не воспринимал ваши слова как агрессию, меня они нисколько не задели, а о вашем отношении к кому бы то ни было я пока никак не сужу, данных мало. Соответственно, ваши дальнейшие рассуждения основаны на ложных предпосылках, так что давайте их пока пропустим.

Я воспринял их как свидетельство вашего непонимания того, что проблемы эти во многом надуманы и часто вообще не стоят такого серьезного рассмотрения. Рассматривать надо смежные, но все же другие вопросы — попытаюсь сейчас объяснить, о чем я.

Церковь существует как организация, в некоторых странах она исключительно влиятельна. Это с одной стороны. С другой стороны, есть люди, которые себя считают или хотя бы называют верующими. В большинстве случаев, однако, их вера вообще не влияет на их жизнь. На их жизнь влияют традиции и привычки. Вера в бога — не часть обыденной жизни, духовными поисками занимаются очень немногие. Средний верующий практически не отличается от среднего неверующего. Поэтому и религии в быту ничем практически не отличаются. Идти насаждать собственную религию? С тем же успехом можно идти насаждать собственный язык, собственные бытовые привычки. Для того, чтобы крестовый поход состоялся, его нужно финансировать. И я не верю, что финансирующий делает это ради своей веры. Ищу выгоды материального плана.

И я вскользь уже написал об этом, хотелось бы еще раз подчеркнуть: у тех, среди кого имеет смысл насаживать религию, уже есть своя наверняка. Свято место пусто не бывает. А это означает, что грубая попытка насадить собственную религию вызовет войну. Я полагаю, что времена сейчас не те, и именно крестовых походов не будет. Хотя, конечно, охотники за ништяками будут, и попытки менять золото на стеклянные бусы тоже будут. Но без особой религиозной подоплеки.

Свято место-да. В россии до крещения тоже вера была. Язычество называется. И?
Крестовые походы сейчас просто превратились в диверсионные операции, и всего делов.

Дак вот именно. При чем тут религия-то? Современная американская экспансия подается под соусом распространения демократии, а не христианской веры.

вы идеализированный человек. В чем-то

Кстати, а в чем?

Вы считаете что религия появилась от-того и для того, что-бы нести радость и правду людям.
Ну надеюсь не нужно обьяснять что это - исключительно мое мнение :)

Я так не считаю, так что вы опять исходите из неправильных предпосылок.

насчет обращения земных мартышек - недолго осталось. уже проводятся обряды крещения собачек (пока без официального одобрения Церкви, но все же).

А как собачки крестное знамение совершают?

Мартышки не настолько разумны, чтобы разговаривать с ними о боге.

Похоже, вы совершаете логическую ошибку, неявно используя восприятие идеи бога в качестве критерия разумности. На самом деле, это критерий антропоморфности, гуманоидности, если можно так выразиться. В художественной (да я полагаю, что и в чуть более серьезной контактерской) литературе издавна обсасывается тема негуманоидных цивилизаций, всяких там разумных ульев и плазменных вакуолей. С ними вы о боге в его человеческом формате не поговорите. Нужен другой критерий. А чем неразумна мартышка? Она не человек, да. Но орудиями труда пользоваться умеет, общаться с соплеменниками может. Так что, даже с формальной человеческой точки зрения она проявляет определенный уровень интеллекта. А с ее собственной точки зрения она может быть вполне разумна. А человеческое стадо, напротив, весьма неразумно себя ведет, невыгодно отличаясь от муравейников и так полюбившихся мне таукитянских фекалий.

Мартышку ведь тоже можно научить креститься, кланяться и ставить свечки. Но концепция бога, боюсь, ей будет не ясна всё равно. Я об этом.

Если эта концепция не ясна даже нашей ближайшей хвостатой родственнице, чего уж говорить об LGM в хитиновом панцире со жвалами и ложноножками.

Ну так это почти тоже самое, что заставлять таракана зачем-то уверовать в бога. Какая разница на какой он планете.

Ну как помните такими гуманоидами в свое время были негры. И по аналогии можно развить тему.

Негры анатомически и физиологически практически не отличаются от европеоидов и монголоидов, совместимы в репродуктивном плане и имеют схожие социальные структуры. И тем не менее, даже их христианская церковь не сразу признала людьми. Поэтому я и утверждаю, что таукитян принять она категорически не сможет. С исламом ситуация практически та же. А иудаизм, например, еще более закрытая и ортодоксальная религия. Принять инопланетян сможет, скажем, индуизм, а также синтетические церкви. Но опять же не как людей. Церковь отличается от веры самой по себе именно обрядами, формализмами. Принимать кого попало — это означает разрушать фундамент.