Капитализм vs Социализм

[xen0n.livejournal.com]

(что из них эффективнее, выгоднее для гражданина в среднем)
Споры на эту тему регулярно возникают, и очень часто повторяются по одной и той же схеме. Обычно, со ссылками на исторические события (так как это история - это единственная возможность оценить практическую их эффективность).

Но ведь оценивать по конкретным результатам в реальном мире - очень ненадежно (кони-то сравниваются не сферические), СССР - не "просто" страна, а очень богатая природными ресурсами. США тоже очень не простая (так как имеет мировой печатный станок, и мало сухопутных границ). К тому же очевидно, что при любом строе, не очень удачное руководство сильно понижает эффективность этого строя.

Вопрос: Можно ли как-то сравнивать вообще эти два строя на основе истории, чтобы получить чистый результат, когда, скажем, повышение среднего уровня жизни или продолжительности жизни показывало бы именно преимущество строя, а не то, что у страны выгодное географическое или экономическое положение?

Comments

[potan.livejournal.com]

КНДР прошел серьезную войну с США и экономические санкции, в то время как в Южную шло очень много инвестиций.
Эстония сильно пострадала в Великой Отечественной и последующей партизанской войне.
Так что эксперимент не слишком чистый.

[dmitriy-ukhov.livejournal.com]

А вы свзяи не видите между "экономические санкции" и деспотичный строй с одной стороны, и "инвестиции" и капитализм - с другой? Демагогию "свои-чужие" предлагаю оставить для более слабых умом, здесь только бизнес, ничего личного. Подумайте над этим.

[xen0n.livejournal.com]

Внешнее воздействие всегда сильно смазывает результаты.
Вот сейчас США активно Грузии помогают. Не потому что надеются на прибыль от своих инвестиций, а потому что это важная точка возле россии, и надо установить там "свое" правительство и свои базы. Было б у США еще больше ресурсов - помогали б в 10 раз больше. Было б меньше - помогали б в 10 раз меньше. Разве б это было показателем, что грузинская экономическая политика в 10 раз лучше(хуже)?

[battle-mage.livejournal.com]

в рамках ликвидации безграмотности среди населения сообщаю: в Южной Корее до 92 года у власти находилась классическая военная хунта. И там была грамотнейшая диктатура тоталитаризм и шовинизм.
Впрочем шовинизм там до сих пор.

Ничего личного, просто интеллект, подумай над этим

С Кореями практически чистый

[aeropax.livejournal.com]

КНДР получил все месторождения природных ископаемых на териитории страны. Все.

Южная Корея не меньше пострадала от войны. Инвестиции, простите, когда и в какие отрасли? А СССР в КНДР не инвестировал?

Ну и "инвестиции" можно считать также следствием политического выбора экономической системы.

Re: С Кореями практически чистый

[potan.livejournal.com]

СССР, в экономическом плане, сильно отставал от США и не мог оазывать столь же мощную поддержку.

Но в общем то да, капиталистический строй более способствует притоку инвестиций. И восстанавливается после войн быстрее.

Re: С Кореями практически чистый

[a370992.livejournal.com]

Не меньше пострадала? Может это ЮК советско-китайская авиация разбомбила настолько, что достойных бомбардировки целей не осталось и пришлось бомбить тупо дороги и рисовые поля?

Я не настолько продвинут

[aeropax.livejournal.com]

Но помню, что Сеул захватывали, а Пхеньян вроде бы нет. Или я что-то путаю? А вы можете как-то кокретнее: что разбомбили в будущей КНДР, что она за 50 лет не сумела восстановить практическит ничего. И что советские бомабрдировщики такого оставили в РК, что она за 20 лет постриола автомобильную, судостроительную, химическую и электронную отрасли.

Или "Самсунг " и LG сумели стать мировыми лидерами только потому, что заводы по выпуску ЖК-панелей в КНДР американская авиация разбомбила?

Re: Я не настолько продвинут

[a370992.livejournal.com]

Ну там война такая была, что сначала северяне весь юг захватили (почти), потом южане (при помощи американцев) весь север, а потом пришел лесник (Китай) и всех разогнал. Так что, и Сеул северяне захватывали 2 раза, и Пхеньян - южане (правда всего один). Дело в том, что американская авиация весь север разбомбила практически дотла, что осталось лишь бомбить поля (следствием чего был жестокий голод среди гражданского населения) да дороги (это в горной-то фактически стране). А вот юг китайско-советская авиация не бомбила вовсе - не было у нее такой задачи, она в основном противодействовала авиации ООН. Так что, удивительным является, что север хоть как-то развился с нулевого-то уровня (при опоре на собственные силы). А вот юг стартовал с более высоких позиций да на американских харчах. Вот и получается, что начальная фора и гораздо более мощные вложения в экономику дали разницу в 40 раз в уровне жизни.