Капитализм vs Социализм

[xen0n.livejournal.com]

(что из них эффективнее, выгоднее для гражданина в среднем)
Споры на эту тему регулярно возникают, и очень часто повторяются по одной и той же схеме. Обычно, со ссылками на исторические события (так как это история - это единственная возможность оценить практическую их эффективность).

Но ведь оценивать по конкретным результатам в реальном мире - очень ненадежно (кони-то сравниваются не сферические), СССР - не "просто" страна, а очень богатая природными ресурсами. США тоже очень не простая (так как имеет мировой печатный станок, и мало сухопутных границ). К тому же очевидно, что при любом строе, не очень удачное руководство сильно понижает эффективность этого строя.

Вопрос: Можно ли как-то сравнивать вообще эти два строя на основе истории, чтобы получить чистый результат, когда, скажем, повышение среднего уровня жизни или продолжительности жизни показывало бы именно преимущество строя, а не то, что у страны выгодное географическое или экономическое положение?

Comments

[service-picky.livejournal.com]

чего-то заинтересовал ваш вопрос :) далее - сплошное имхо неисторика и немакроэкономиста:

1. Корректного исторического сравнения не провести, т.к. никогда не узнаешь - план был плох, или менеджеры - мудаки. Сравнивать корректно можно математические модели, как в "жизни" или "эволюции" - когда моделируется популяция одноклеточных. Вычислительные мощности и развитие софта приближает нас к этому. Думаю, такие модели не за горами. Глобальные онлайн-игры в цивилизации - шаг туда.

2. Капитализм лучше, т.к. ездит на двигателе "свободная конкуренция". При наличии частной собственности, равных правил игры и базовой функции любого предприятия "to satisfy a customer need" - это отличный двигатель для постоянного развития и роста. Он самовоспроизводится, если к нему приложено некоторое регулирование. Кстати, в природе эволюция на том же ездит, на "свободной конкуренции". В социализме "вечный" двигатель мне неизвестен. Политическая идеология, или стремление к высоким идеалам, которые идут вразрез с текущими задачами, плохой двигатель, недолговечный.
Поправьте меня, если я неверно понимаю основы социализма.

[service-picky.livejournal.com]

мат. моделирование всего мира тут не требуется. Не моя область, но вы меня не убедили. Думаю, упрощенные самообучаемые модели можно создавать и изучать, наподобие эволюции.

Про конкуренцию и неразвитый рынок - вы, простите, совсем ерунду говорите. просто, наверное, вы из другой области... Рассматривайте монополистов и картели в более крупном масштабе, как таких же участников рынка, которые конкурируют с другими отраслями (монополист ржд задрал цены и не опускает - развивается автоперевозки и авиатранспорт. и т.п.).

Между заводами в соц. экономике идет конкуренция на уровне ковра в министерстве - кто больше "фондов" себе выбьет. В итоге приходится вводить диктатуру и закрывать границы.

В целом, если я правильно помню идеалы соц. общества, это некое всеобщее благо и равенство, разновидность альтруизма. Оно несколько противоречит нашей природе - личное благо (ресурс), ранг, воспроизводство генотипа и т.д. Тем не менее, альтруизм необходим, он делает нас людьми. Просто его роль в эволюции пока не до конца ясна.

В общем, идеалы - хороший мотив, но действительно неустойчивый. Капитализму есть что предложить людям - демократия. Социализм, кажется, не может похвастаться такой роскошью.

[ermiak.livejournal.com]

Моделирование бирж сейчас худо-бедно выполняется программами, находящимися на пределе современных возможностей. Есть безуспешные попытки моделирований локальных рынков. Моделирование обществ — задача в обозримом будущем неразрешимая. Математическая модель мира — это из области ненаучной фантастики.

kekeke, Младший говорит, что ладно, экономика, сейчас даже движение воды в унитазе (соррь, трубулентного потока жидкости в сосуде сложной формы) можно рассчитать лишь приблизительно:) Но ученые не сдаются, хоть и тратят вычислительную мощность на другие, глобальные модели мира:)
http://www.bbc.co.uk/russian/science/2010/12/101230_les_simulation.shtml

А если серьезно, это самое экономическое моделирование выползло хотя бы за пределы противозачаточного уровня? А то, то, что я слышал, работает с уймой ограничений и беспощадно зарубает в кризисно-хаотических ситуациях (когда корректный прогноз наиболее важен)?

[ermiak.livejournal.com]

Корректного исторического сравнения не провести, т.к. никогда не узнаешь
Чаще всего, оба варианта справедливы одновременно. План, не предполагающий особенностей исполняющих элементов и линий передачи, по уму, должен быть отправлен на полку с фэнтези.


Сравнивать корректно можно математические модели
++ Без адекватной модели (=понимания и возможности прогнозирования работы системы) в выхлопе ничего особо интересного не будет (кроме холивара).
Сравнивать реализации - бессмысленно; слишком многое зависит от обезьяны за пультом управления (возможно, есть определенная зависимость устойчиваости системы от количества доступных обезьяне кнопок и рычагов, т.е. факторов, которыми можно рулить непосредственно).