Кабина пилотов

[dshk.livejournal.com]

Почему у больших самолетов кабина пилотов расположена над "носом" а не под ним или хотя бы не в самом "носу". Ведь теоретически, при взлете и посадке не лишним будет видеть взлетно-посадочную полосу... Да и двигатели экипажу будет видно при таком расположении кабины.

Comments

[necrothon.livejournal.com]

В случае посадки на брюхо пилоты могут получится немного мертвыми.

[blackminister.livejournal.com]

Как правило подобное у больших самолётов. А там пилоту не нужно "смотреть под ноги", т.е. на полосу. Взлёт-посадка производится исключительно по приборам.

[miapiu.livejournal.com]

а раньше? когда приборы были ещё не такими современными? кабина то также была расположена

[zeus-x.livejournal.com]

А что он там должен увидеть то? Попал ли самолет на полосу видно и сверху, а касание все равно происходит основными стойками шасси, не сажать же его спиной вперед?

[goshargy.livejournal.com]

А зачем видеть двигатели! Что касается видеть полосу, то вы не поверите, но:

[blackminister.livejournal.com]

Так же. Тогда не было таких больших и быстрых самолётов. Вы, наверное, заметили, что лётно-технические параметры у самолётов меняются взаимосвязано.

[miapiu.livejournal.com]

ну малоли, бросить взгляд все ли шасси вылезли, если какая экстремальная посадка на поле не задеть какой сарай. на движки посмотреть если чо.

[pavean.livejournal.com]

Потому что на конях ездят верхом!

[miapiu.livejournal.com]

ну таких как сейчас небыло, но вон говард хьюз свой геркулес давно очень строил. недавно видел рекламные ролики люфтханзы конца 30х, вполне себе большие пасажирские самолеты летали.

[zeus-x.livejournal.com]

Чтобы увидеть вылезли ли шасси кабина пилота должна быть ЗА передней стойкой и с окошками назад/вбок :)
А учитывая что человек крайне плохо переносит висение вниз головой 2-12 часов, а в последнем случае еще и помереть может - эта кабина получится 1.5-2 метра в высоту ПОД фюзеляжем самолета. С соответсвующим удлинением, утяжелением и усложнением шасси.

[pavean.livejournal.com]

Камера была закреплена на носу и снизу или где?

[dshk.livejournal.com]

Потому, что когда с двигателями непорядок, их не видно, а техника и датчики иногда не работают. Я деталей не помню, но точно помню, был случай когда пилоты не могли понять в чем причина отказа, просто потому что не могли увидеть двигателей. Кажется тогда птица в двигатель попала... По телеку показывали.
И мимо полосы тоже не редко садятся. Если бы визуально наблюдали полосу, можно было бы избежать, как мне кажется.

[dshk.livejournal.com]

Кони не летают.

[dshk.livejournal.com]

Так не видно ничего, поэтому и не смотрят.

[ironau-ru.livejournal.com]

„Кокпит вью“ это „вид из кабины“. На фоне есть вроде переговорные шумы, камера была в кабине.

[parf-al.livejournal.com]

Так они же тогда ничего, кроме ВПП видеть не будут...

[mikhno.livejournal.com]

нос самолета занят. там находится радар, и переместить его нельзя.

[dshk.livejournal.com]

А сейчас они что видят?
Вот взлет:

Камера расположена над головами пилотов, поэтому полосу видно. На уровне пилотов по-моему вообще ничего не видно. Могу конечно ошибаться, сам в кабине не сидел.

[glenn-witcher.livejournal.com]

При взлете, учитывая скорость отрыва, удобнее видеть не кусок полосы под носом, но "перспективный" участок, в первую очередь, с осевой. В этом плане для несведущего в авиации человека бОльшую проблему представляет то, что пилоты (кабина бок-к-боку) сидят не по оси самолета, хотя автомобилисты десятилетиями так ездят и ничего.
Двигатели экипаж видит на приборах. Банальные стрелочки нормальному летчику говорят на порядок больше, чем взгляд на мотогондолу. Кто угадает почему - молодец.
А стеклянные кабины с почти-полусферическим обзором были. Навскидку: He-111, FW-189, BV-141 и т.д. Большого преимущества такой кокпит не дает, если не наоборот - вирпилы предпочитают валить Хешу не сзади или сбоку, а в морду, дабы кабину разбить и сделать бо-бо пилоту. Современные кабины а-ля Ту-134 или Ил-76 сформировались под влиянием бомбардировщиков, где в носовом "аквариуме" сидел штурман-бомбардир. Или просто бомбардир (B-17). Соответственно, кабины наподобие Ту-154 получились развитием таких кабин в свете развития навигационной аппаратуры и распространения БРЛС.

[zuzo.livejournal.com]

чертов ЖЖ, долго писал коммент про HUD и про то, как он полезен и как здорово, что сейчас его ставят на все большее число самолетов и т.д. и т.п., но запостить не удалось, так что просто ссылку на вики даю: http://en.wikipedia.org/wiki/Head-up_display

с такой штукой с хорошо написанным софтом можно вообще, наверное, в полном тумане сесть, главное, чтобы полоса была чистая.

[keatis.livejournal.com]

Под носом - механизмы шасси, в носу - радар. И не только у больших самолетов. А бомбардировщики - не в счет (и Ту-134 тоже, он на основе военного сделан), там специфика своя.

При взлете-посадке пилоты наблюдают полосу без проблем (кресло пилотов можно еще двигать вверх-вниз). Если экипаж еще может посадить самолет при нулевой видимости (при наличии соответствующего оборудования самолета, аэродрома и допуска экипажа), то взлететь - нет, т.к. надо видеть хотя бы осевую линию ВПП. А печальный опыт катастрофы на Тенерифе показал, что и вперед на глядеть с запасом.. Есть еще такое понятие как "высота принятия решения". Это значит, что в если в плохую видимость при снижении до этой высоты пилоты не наблюдают ВПП визуально, то они должны "уйти на второй круг", т.е. перевести режим на взлетный, начать набор высоты и летать дальше по схеме. В общем, это все к слову что и при нынешнем расположении кабины пилоты должны наблюдать полосу. И такая возможность у них есть.

Двигатели им наблюдать особо не зачем - есть куча датчиков, указывающие на состояние движков. Даже если все эти датчики выйдут из строя, работоспособность двигателей можно определить и косвенно. На крайняк, если двигатели расположены под крылом, можно сбегать самому из салона поглядеть (а еще есть пассажиры как запасные наблюдатели).

[roquefort-tln.livejournal.com]

а у маленького самолета если вписать двух пилотов с их барахлом в диаметр фюзеляжа то в любом случае башка пилота будет выше середины фюзеляжа

[keatis.livejournal.com]

Вообще, ситуация "техника и датчики иногда не работают" близка к аварийной, а зачастую ей и является. А тут либо самолет не допустят к полету, либо, если он в полете, должен аварийно садиться. А иначе это офигительное нарушение правил безопасности полетов. Поймают - вздрючат сильно.
А ситуация, когда пилоты не могли понять в чем причина (птица) отказа двигателей, увы, говорит о низком профессионализме тех пилотов. Да и сама причина отказа не всегда важна - у пилотов всегда под рукой есть чеклисты в которых прям по пунктам написано что нужно делать, что проверить и что можно предпринять.

[keatis.livejournal.com]

Как же они тогда по аэродрому рулят на стоянку?

Полосу хорошо видно (Аэробус А340) (http://www.airliners.net/photo/Iberia/Airbus-A340-313X/1071047/L/).

[keatis.livejournal.com]

Взлета исключительно по приборам не существует.
Посадки исключительно по приборам бывают редко - нужно соответствующее оборудование на земле и на борту, допуск экипажа, сертификация аэродрома по категориям ICAO. В противном случае - "высота принятия решения (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%8B%D1%81%D0%BE%D1%82%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%8F%D1%82%D0%B8%D1%8F_%D1%80%D0%B5%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F)", что включает в себя "визуальный контакт".