Кабина пилотов

[dshk.livejournal.com]

Почему у больших самолетов кабина пилотов расположена над "носом" а не под ним или хотя бы не в самом "носу". Ведь теоретически, при взлете и посадке не лишним будет видеть взлетно-посадочную полосу... Да и двигатели экипажу будет видно при таком расположении кабины.

Comments

[necrothon.livejournal.com]

В случае посадки на брюхо пилоты могут получится немного мертвыми.

[blackminister.livejournal.com]

Как правило подобное у больших самолётов. А там пилоту не нужно "смотреть под ноги", т.е. на полосу. Взлёт-посадка производится исключительно по приборам.

[goshargy.livejournal.com]

А зачем видеть двигатели! Что касается видеть полосу, то вы не поверите, но:

[pavean.livejournal.com]

Потому что на конях ездят верхом!

[parf-al.livejournal.com]

Так они же тогда ничего, кроме ВПП видеть не будут...

[mikhno.livejournal.com]

нос самолета занят. там находится радар, и переместить его нельзя.

[glenn-witcher.livejournal.com]

При взлете, учитывая скорость отрыва, удобнее видеть не кусок полосы под носом, но "перспективный" участок, в первую очередь, с осевой. В этом плане для несведущего в авиации человека бОльшую проблему представляет то, что пилоты (кабина бок-к-боку) сидят не по оси самолета, хотя автомобилисты десятилетиями так ездят и ничего.
Двигатели экипаж видит на приборах. Банальные стрелочки нормальному летчику говорят на порядок больше, чем взгляд на мотогондолу. Кто угадает почему - молодец.
А стеклянные кабины с почти-полусферическим обзором были. Навскидку: He-111, FW-189, BV-141 и т.д. Большого преимущества такой кокпит не дает, если не наоборот - вирпилы предпочитают валить Хешу не сзади или сбоку, а в морду, дабы кабину разбить и сделать бо-бо пилоту. Современные кабины а-ля Ту-134 или Ил-76 сформировались под влиянием бомбардировщиков, где в носовом "аквариуме" сидел штурман-бомбардир. Или просто бомбардир (B-17). Соответственно, кабины наподобие Ту-154 получились развитием таких кабин в свете развития навигационной аппаратуры и распространения БРЛС.

[zuzo.livejournal.com]

чертов ЖЖ, долго писал коммент про HUD и про то, как он полезен и как здорово, что сейчас его ставят на все большее число самолетов и т.д. и т.п., но запостить не удалось, так что просто ссылку на вики даю: http://en.wikipedia.org/wiki/Head-up_display

с такой штукой с хорошо написанным софтом можно вообще, наверное, в полном тумане сесть, главное, чтобы полоса была чистая.

[keatis.livejournal.com]

Под носом - механизмы шасси, в носу - радар. И не только у больших самолетов. А бомбардировщики - не в счет (и Ту-134 тоже, он на основе военного сделан), там специфика своя.

При взлете-посадке пилоты наблюдают полосу без проблем (кресло пилотов можно еще двигать вверх-вниз). Если экипаж еще может посадить самолет при нулевой видимости (при наличии соответствующего оборудования самолета, аэродрома и допуска экипажа), то взлететь - нет, т.к. надо видеть хотя бы осевую линию ВПП. А печальный опыт катастрофы на Тенерифе показал, что и вперед на глядеть с запасом.. Есть еще такое понятие как "высота принятия решения". Это значит, что в если в плохую видимость при снижении до этой высоты пилоты не наблюдают ВПП визуально, то они должны "уйти на второй круг", т.е. перевести режим на взлетный, начать набор высоты и летать дальше по схеме. В общем, это все к слову что и при нынешнем расположении кабины пилоты должны наблюдать полосу. И такая возможность у них есть.

Двигатели им наблюдать особо не зачем - есть куча датчиков, указывающие на состояние движков. Даже если все эти датчики выйдут из строя, работоспособность двигателей можно определить и косвенно. На крайняк, если двигатели расположены под крылом, можно сбегать самому из салона поглядеть (а еще есть пассажиры как запасные наблюдатели).

[gouen.livejournal.com]

На ТУ-144 вообще опускающийся "носок" через который в поднятом состоянии вообще ничего не различишь.
Вовремя взлёта посадки его правда опускают.

P.S. На нём ещё клёвые дворники работающие с частотой при которой их становится просто "не видно"

Лучше всего

[bioplant.livejournal.com]

letchikleha спросите, потом ответ сюда.

[myzko.livejournal.com]

Обзора достаточно. Смотреть "под ноги" нет смысла на такой скорости. Зато по отдаленной части полосы видно, движется ли самолет соосно полосе. На больших машинах нет необходимости ловить "капот-горизонт" поэтому и взлет и посадка отлично проходит с таким обзором.
Стойки осмотреть могут, если что, с земли. И уж, если они на замки не встали и после аварийного выпуска, то нефиг там смотреть.

[hmelevsk.livejournal.com]

Все там прекрасно видно. А на тот редкий случай, когда надо бросить взгляд на двигатели — второй пилот может посмотреть на них из салона. При чем увидит двигатель и спереди, и сбоку, и сзади, что никакой фантастической кабине и не силось ;)

[omskvich.livejournal.com]

все происходит по приборам:

выход шасси контролируется по индикаторам в кабине и руководителем полетов с земли.
сейчас спросил у знакомого рейсового пилота, вот его ответ:
ВИДИМ ЕСЛИ ПОГОДА ХОРОШАЯ, А ЕСЛИ ПЛОХАЯ ДО ИДЁМ ДО ОПРЕДЕЛЕНОЙ ВЫСОТЫ. ПОСЛЕ КОТОРОЙ ЕСЛИ Я НЕ УВИДЕЛ ПОЛОСУ ДОЛЖЕН УЙТИ НА ВТОРОЙ КРУГ, В ХОРОШУЮ ПОГОДУ Я ЕЁ МОГУ УВИДЕТЬ И 20-30 КМ.

[denkoshka.livejournal.com]

Вы не поверите:

[denkoshka.livejournal.com]

Вы не поверите:

[cunstoy.livejournal.com]

Скорость у него больше, поэтому и видеть надо гораздо дальше, а не то что находится под носом. Вы за рулем автомобиля смотрите на капот или то что находится впереди трассы?