Победитель получает все

[oleg-man.livejournal.com]

Что мешает победителю войны между государствами присвоить себе территорию побежденного?

Например.
Почему Россия не присвоила территорию Франции в 1815-м году?
Почему СССР и страны-союзники не разделили между собой территории стран гитлеровской коалиции в 1945-м году?

Comments

[alon_68]

Не так просто, иначе трудно объяснить наличие аж 200 независимых государств.
"Сила" - вещь хитрая, и вовсе не только и не столько количеством солдат и пушек определяется. Побежденный в бою имеет кучу опций сделать так, чтобы победителю жизнь малиной отнюдь не казалась. Поэтому после Второй мировой войны и было решено больше границы силой не менять и ничего не аннексировать. И в общем, факт, что отдельные попытки это решение "смазать" не находят поддержки даже у близких союзников "нарушителей конвенции". Сколько еще подобное состоянии продержится - никто не знает, но пока держится.

[orao.livejournal.com]

границы силой не менять и ничего не аннексировать.
Да-да, во многом это касается восточной немецкой границы :)

[alon_68]

Я сказал "после того". Разумеется, никто не спорит, что Вторая мировая закончилась большим переделом границ. Но: это был передел, а не беспредел, т.е. даже самых главных побежденных всё же полностью не съели, дали возможность восстановиться. И главное: начиная с тех времен никакие силовые аннексии признаны не были. Найдите хоть один пример.

[orao.livejournal.com]

Ну "беспределу" не удалось случиться по случайности, точнее, из-за "холодной войны", в которой Германия оказалась нужна каждой стороне.
Силовые аннексии после 1945 - индо-пакистанские войны, арабо-израильские войны.

[alon_68]

Раздел Индии в 1947 и раздел Палестины в 1949, т.е. практически тогда же. Все более поздние практически никем не были признаны, о чем и речь. Даже независимость Косова весьма слабо признана за пределами ЕС и англосаксонского мира.

[orao.livejournal.com]

Раздел Индии в 1947 Бангладеш - это 70-е годы уже вроде, и всеми признано?

[alon_68]

А, так это другое дело. Независимость Бангладеш признал сам Пакистан, так же как независимость Алжира - Франция, а Узбекистана - Россия. Тогда вопросов нет. А вот независимость Северного Кипра Южный не признал, или Карабаха - Азербайджан, и, как видите, никто не признает. Индонезия аннексировала Восточный Тимор, Марокко - Западную Сахару, Израиль - Голанские высоты - всё это тоже никем не признано. А подавляющая часть войн в последние 50 лет вообще заканчивалась возвращением на исходные позиции.

[oca-u3-nepcuka.livejournal.com]

???

Кашмир? (1947, аннексия вроде как всеми признана, - кроме, конечно, Индии)

Тибет? (1950, огромная территория, тоже возражений вроде не слыхать, кроме как от самих тибетцев)

Ладакх? (19кажется62, китайцы делили его с паками, хотя территория была в общем-то индийская)

Западная Сахара? (хз когда, но даже позже)

Ещё какая-то аннексия у соседей в Латинской Америке была, точно не помню...

[alon_68]

Проблема Кашмира не решена с того раздела, о котором я говорю.
Тибет юридически всегда был частью Китая, просто Китай какое-то время был слабым и не мог осуществить это на деле.
Присоединение Западной Сахары марокканцами решительно никем не признано.
В Латинской Америке, насколько я знаю, были только конфликты за спорные территории, не демаркированные со старых времен.