(no subject)

[rumata-anton.livejournal.com]

В чем практический смысл троллейбуса, как вида транспорта? Ведь автобусы намного удобнее: едут, куда хотят (можно например срезать или объехать, если на пути пробка или авария), все автобусы не встанут, если где-то будет отключение тока или обрыв линии, по стоимости проезда отличаются не сильно...перечислять можно бесконечно. Так почему же делаются новые троллейбусы и проводятся новые линии?

Comments

[stilyaha-shed.livejournal.com]

это же транспорт будущего! намного чище в экологическом плане, чем автобусы

[mr-brodyaga.livejournal.com]

+1

[towarysc.livejournal.com]

Только для того, чтобы получить электричество, надо всё равно жечь топливо.

[zeremit.livejournal.com]

только при этом город не так сильно загрязняется.

[poshtarboba.livejournal.com]

ну так электричество можно делать где-нибудь в Запорожье на ГЭС, в Ровно на АЭС, в Донецке на ТЭС, не нарушая экологию Львова :))

[amaranth815.livejournal.com]

передать его за триверсты и получить огромные потери)

[http://users.livejournal.com/hayate_/]

Не всегда. Есть еще АЭС, ГЭС и так далее.
Кроме того, на ТЭС сжигается в основном каменный уголь, и сжигается он далеко за пределами городов.

[ermiak.livejournal.com]

...который дает радиоактивное загрязнение и "черный снег":):):) А мазут - кислотные дожди:)

[http://users.livejournal.com/hayate_/]

Ну, до середины XX века вообще люди радиофобией не страдали.
Куча гранита, который активно использовался в постройке, заметно "фонит".
Просто не было истерик на тему радиации - и все были довольны.

чушь

[bioplant.livejournal.com]

просто радиоактивность отрыли чуть позже постройки Санкт-Петербурга

Re: чушь

[http://users.livejournal.com/hayate_/]

Главное здание МГУ вроде как в 1953 завершили, уже после ядерных испытаний США и СССР :)

[ermiak.livejournal.com]

ЕМНИП, в плане радиоактивности гранита наиболее опасен выделяющийся газ радон (очень активный и опасный - альфа-излучение, как-никак). Но при нормальной вентиляции помещений он удаляется достаточно быстро для того, чтоб не представлять серьезной угрозы. А вот если вентиляция плохая, а радона много, как в сейчас разрушенном гитлеровском бункере wehrwolf, радон становится достаточно вредным.

Сама же по себе естественная радиоактивность гранита заметной угрозы не представляет. По крайней мере, если судить по народам, живущим в горной местности. Более того, многие известные курорты как раз отличаются относительно высокой естественной радиоактивностью.

[henic.livejournal.com]

В любом случае, сжигаемое централизованно легче очищать. На выхлопе автомобиля серьезного фильтра быть не может, а на ТЭЦ - без проблем.

[yalexey.livejournal.com]

Может. Но не в России.

[towarysc.livejournal.com]

Основной процент энергии всё равно делается на ТЭС. Вдалеке, не вдалеке, какая разница.
ГЭС тоже не самая экологичная штука.

[yalexey.livejournal.com]

Вы какую страну имеете в виду?
Самая экологичная штука на данный момент - АЭС.

[towarysc.livejournal.com]

Кто ж спорит-то.

[stilyaha-shed.livejournal.com]

я же не говорю, что не загрязняет. я говорю, что чище.
резиновая крошка шин, машинное масло + урон природе при производстве самого троля + загрязнение водной среды при мытье + шумовое загрязнение + ...

[poshtarboba.livejournal.com]

... + свинцовые аккумуляторы в большом количестве

[silver-sviter.livejournal.com]

Но его можно жечь подальше от города, так что горожанам профит, а за мкадом жизни все равно нет.

[silver-sviter.livejournal.com]

Гг, надо бы обновлять страницу, после того, как уходишь на час с лишним от компа.

[apashenko.livejournal.com]

КПД ДВС в четыре-пять раз ниже, чем электрического.

[ermiak.livejournal.com]

К КПД электропривода нужно добавить КПД электростанции и ЛЭП:) И там уже разница будет или совсем уже небольшая (в идеальном раскладе), или КПД сползет до паровозных величин, что несколько ближе к реальности:)

Но даже в вашем варианте дельта сильно меньше. Разница примерно в 2,5-3 раза, в зависимости от реализации.

[apashenko.livejournal.com]

Ну, бензин с соляркой на деревьях тоже не растут.

Что касается электростанций, так электричество не только на тепловых станциях вырабатывают. КПД ГЭС, например, может быть более девяноста процентов, кроме того, это возобновляемый источник энергии.

Да если даже выигрыш в два-три раза, разве это плохо?

[ermiak.livejournal.com]

Тем не менее, по соотношению "энергия, затраченная на добычу и переработку/снятая энергия", они на очень приличном уровне. Уголь - заметно меньше.

Кстати, из-за основательного разброса КПД электростанций и систем передачи, "итоговый КПД" электропривода может меняться на десятки процентов. Например, "итоговый КПД" среднего электровоза оценивается в "вилке" 15-28%(!). Т.е. от действительно паровозного до очень даже приличного.

Это не "выигрыш в два-три раза". Это даже не "разница в попугаях". Выигрыш начнется, например, когда допилят топливные элементы. Это станет практически революцией в транспорте.