useless_faq | (no subject)

(no subject)

Зачем фотографы часто указывают марку своего аппарата, если большинство снимков они всё равно обрабатывают в разных графических редакторах? А даже если и не обрабатывают - зачем?

Threaded | Top-Level Comments Only

Их сто раз уже спросили про марку фотоаппарата, на 101 их задолбало, и они написали заранее, до вопросов. Теперь их спрашивают: "а это у вас понты ?"

Экзифы для фотографий под веб часто режут же.

Таки материалы для рисования указывают (и акварель, и карандаш, и бумагу, да) иногда.
В компьютерной графике та же ситуация: указывают программу, инструменты (мышка/планшет, если планшет, то марку), иногда инструменты в самой программе (например, Artists' Oils в Corel Painter или плашки/градиенты/меши в Иллюстраторе или Корелдро), также продолжительность работы (особенно в векторе). В основном, как ни странно, для предотвращения вопросов из серии "В какой программе, какими инструментами и за сколько времени нарисовано?", а также "Это вы мышкой так?"

Будут отвечать "Canon 5D, CANON EF 50 mm f/1.8 II, понты"

гы :) если они ТАК будут отвечать, то к ним пристанут неопытные новички - являются "понты" каким-нибудь фильтром или объективом :)

Материал указывают, но не марку же этих материалов.
В компьютерной графике можно всё перегнать в ТИф и никто не разберется как и в чем эту картинку нарисовали, главное ведь результат.

Запросто, вообще-то. Чаще, конечно, ограничиваются банальным "холст, масло", но упоминают иногда и марку бумаги, и марку красок, и марку и твёрдость карандаша. Опять-таки во избежание лишних вопросов, которыми по стопицот раз задалбывают художника.

Мне больше интересно другое, почему почти каждый обладатель фотоаппарата любит называть себя фотографом. Я так заметил, у нас каждый второй в стране фотограф. И чем моложе тем круче. Ну а чем зеркалко круче и пипирка на ней больше, то темболее.

По поводу результата: как правило, в компьютерной графике работу в процессе принято выкладывать на обсуждение (ну или на похвастаться - всё равно потом набегут критики, конструктивные и не очень), и потому живейший интерес будут вызывать средства, которыми пользовался автор. Потому что, как я уже говорила, многим интересно, в какой программе и с применением каких инструментов и приёмов работа выполнялась, а те, кто разбирается в используемой программе лучше художника, в случае чего могут дать полезный совет, как исправить тот или иной косяк.
По поводу затирания следов: я при сохранении в джипег могу экзифы с чистой совестью удалить (Save for Web в том же ФШ).
По поводу ТИФФ: он какбе тяжёлый и в Интернете не используется практически. Про полиграфию говорить не будем.

А как определить, фотограф человек или нет?

Если фотоаппарат ОЧЕНЬ крутой - то имеет смысл указывать, чтобы набить себе цену.

Ибо серьезные камеры стоят около $40000, это без объектива.

Проверить на профпригодность.

Если он этим фотоаппаратом делает снимки, то он по определению фотограф. Определение из википедии:
Фото́граф — человек, создающий фотографии при помощи фотоаппарата.

Дык что мешает сказать типа "Это всё от того что у меня говноникон, а не кэнон". Или наоборот.

может быть их об этом спрашивают?
или у них несколько тушек.

а есть несерьезные камеры?

Ну я даже не знаю, что сказать! =)

Есть мыльницы за $50

Это идёт ещё со времён плёночных фотоаппаратов, когда не было зум-объектива на все случаи жизни, а каждый объектив давал своё пятно нерезкости (оно же "бокэ"). Сейчас оно не так важно: обычные объективы дают более-менее стандартную картинку, а "творческие" есть только у мегаспециалистов. Ну, разве что важен размер матрицы: от того, сделано оно мыльницей, продвинутой мыльницей, полукадровой зеркалкой или полнокадровой, бокэ очень даже зависит.

Кстати. У меня говнокэнон :)

Велика, велика пропасть между православными кэнониками и никонианскими еретиками!

Вау. А на мобилку щитаецца?

серьезные = профессиональные
несерьезные = любительские

потому что обязательно набежит толпа нубов, и каждый будет интересоваться.
Всякие Толстые с Пушкинами вовремя свалили в иной мир, чтобы не отвечать, каким пером пользовались.

чо_за_бред?
вы серьезно считаете что кит 18-55 за 3000 рублей и 50/1.8 за 4000 дают малоотличимую "более-менее стандартную картинку"?
бюджетно-творческие 35/2 50/1.4 85/1.8 стоят в пределах 12-14 т.р, что вполне доступно не только "мегаспециалистам".

рисунок бокэ от размера матрицы как раз не зависит совершенно. исключительно от оптики.
от матрицы зависит только ГРИП.

Threaded | Top-Level Comments Only

Page 2 of 3